Дело № 2 – 1911/2023 13 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потребительский кооператив «Бест Вей» о признании права собственности на квартиру, освобождении от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> освобождение указанной квартиры от ареста.
В обоснование иска истец указывает, что 05 февраля 2019 года решением Совета потребительского кооператива «Бест Вей» истец был принят в потребительский кооператив. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность. Истцом были уплачены вступительный взнос в размере 76 653 рубля и паевой взнос в размере 1 750 000 рублей. 05 февраля 2019 года между истцом и потребительским кооперативом «Бест Вей» было заключено соглашение о членстве в ЖК «БЕСТ ВЕЙ» № СООР-20190203-024607-007. 15 мая 2019 года истцом была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежащая приобретению в соответствии с условиями целевой программы «Недвижимость». 31 мая 2019 года потребительский кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями соглашения об участии в целевой программе. 31 мая 2019 года между истцом и потребительским кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение к соглашению об участии в целевой программе «Недвижимость», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов. По условиям целевой программы «Недвижимость» квартира была предоставлена истцу для проживания, истец вселился в квартиру, проживает в ней до настоящего времени. В соответствии с графиком истцом в период с 05 февраля 2019 года по 06 июня 2022 года были внесены паевые взносы в общей сумме 5 800 000 рублей. 16 июня 2022 года истцу была выдана справка о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. 16 июня 2022 года истец подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 21 июня 2022 года истец получил уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество. 21 июня 2022 года на спорную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Указывает, что спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием для признания за ним права собственности и освобождении квартиры от ареста.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Ответчик потребительский кооператив «Бест Вей» предоставил в судебное заседание в электронном виде отзыв на иск, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПК «Бест Вей» и истцом 05 февраля 2019 года было заключено Соглашение о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР-20190203-024607-007.
Согласно пункту 2.1 Устава целью ПК «Бест Вей» является улучшение качества жизни членов ПК и удовлетворения их материальных и иных потребностей посредством реализации целевых программ за счет объединения паевых взносов.
Протоколом № 070.21 от 18 апреля 2021 гола Общего собрания пайщиком Потребительского кооператива «Бест Вей» утверждено Положение о целевой программе «Недвижимость».
Основной целью программы является улучшение качества жизни пайщиков ПК «Бест Вей» посредством удовлетворения потребностей пайщиков ПК «Бест Вей» в объектах недвижимости, указанных в пункте 1.3 Положения (пункт 1.5 Положения).
В рамках реализации программы ПК «Бест Вей» имеет право, в числе прочего, приобретать в собственность в интересах пайщиков по их выбору объекты недвижимости за счет средств Паевого фонда ПК «Бест Вей» (пункт 1.9 Положения о целевой программе «Недвижимость»).
Согласно пункту 1.3 данной целевой программы, объекты недвижимости: квартиры, апартаменты, машино-места передаются пайщикам в безвозмездное пользование, с учётом их назначения и пределов их использования, а после внесения в полном размере паевых и иных взносов, предусмотренных настоящим Положением и Положением о формировании фондов ПК «Бест Вей», объекты недвижимости передаются в собственность пайщиков ПК «Бест Вей».
Истцом была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>
По договору купли-продажи от 31 мая 2019 года, зарегистрированному 10 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу за <№> в интересах пайщика ФИО2 была приобретена данная квартира.
К Соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР-20190203-024607-007 от 05 февраля 2019 года было заключено дополнительное соглашение № 01 от 31 мая 2019 года, в котором содержались данные об объекте недвижимости, приобретенном ПК «Бест Вей» для пайщика, приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов. Общий размер пая за данную квартиру составлял 5 800 000 рублей.
Истцу была передана квартира по Акту приема-передачи от 31 мая 2019 года, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член потребительского кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Истец в период с 05 февраля 2019 года по 06 июня 2022 года внес паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в полном размере.
В соответствии с пунктом 10.1 Положения о целевой программе «Недвижимость» пайщик, полностью внесший свой пай, обращается с заявлением о предоставлении справки о выплате пая, на основании которой переоформляет право собственности на себя.
Истцу выдана справка ПК «Бест Вей» исх. № 4072/22 от 16 июня 2022 года о выплате пая.
16 июня 2022 года истец подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
21 июня 2022 года истец получил уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, по ходатайству руководителя следственной группы – следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции С в рамках уголовного дела № 12101400038003637 постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года на объекты недвижимости, приобретенные ПК «Бест Вей» в интересах пайщиков, был наложен арест.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года было отменено.
Далее, арест на объекты недвижимости был наложен постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года. Данное постановление 09 марта 2023 года отменено Санкт-Петербургским городским судом с передачей дела на новое расмотрение.
На сегодняшний день сведений о рассмотрении дела по ходатайству органов следствия о наложении ареста на недвижимое имущество ПК «Бест Вей» не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).
Материалами дела не подтверждается, что истец имеет какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу. Так, ФИО2 не является подозреваемым, обвиняемым в указанном уголовном деле. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием для признания за ним права собственности и освобождению квартиры от ареста.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению квартирой и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2227-О, согласно которой, по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потребительский кооператив «Бест Вей» о признании права собственности на квартиру, освобождении от ареста, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>
Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> путем освобождения от ареста (исключения из описи).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 июня 2023 года.