Решение по делу № 2-314/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-314/2023

10RS0004-01-2023-000261-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее также по тексту истец, ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 10.01.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее также по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 141 000 рублей в кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал условия возврата полученных денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что явилось основанием для направления Банком в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось заемщиком без исполнения. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору образовалась за период с 30.06.2020 по 27.10.2021 и составила 195 453 рублей 68 копейки, в том числе остаток ссудой задолженности – 139 261 рубль 76 копейки, задолженность по уплате процентов – 56 191 рубль 92 копейки. 27.10.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли все права кредитора по кредитному договору № ... от 10.01.2018, заключенному между Банком и ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 10.01.2018 в сумме 195 453 рублей 68 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 109 рублей 07 копейки, а всего 200 562 рублей 75 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28.02.2023 к участию в деле на основании положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривал, однако указал на непредставление ответчиком подлинника кредитного договора, пояснил, что обязательства по кредитному договору им исполнялись, указал, что истец не приложил к исковому заявлению лицензию на право осуществления банковской деятельности, настаивал, что каких-либо требований о взыскании задолженности по кредиту не получал, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее также по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, размер которого мог быть изменен по согласованию сторон в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлен ответчику под 29% годовых, срок возврата кредита определен не позднее 10.01.2023. При соблюдении условий установления льготного периода кредитования ответчик обязался ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора не позднее 20 числа календарного месяца (следующего расчетного периода) вносить платеж в размере 100 % фактической задолженности, образовавшейся на конце соответствующего расчетного периода. При несоблюдении условий льготного периода кредитования или осуществления операций по счету, на которые не распространяется льготный период кредитования, заемщик обязался ежемесячно в течение срока действия кредитного договора не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом, вносить платеж в размере не менее 5 % от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода. Заемщик также взял на себя обязательства ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца следующего за соответствующим расчетным периодом. Указанные платежи заемщик обязался вносить на соответствующий банковский счет, открытый на имя ответчика. В случае неисполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора. Обстоятельства заключения кредитного договора с ПАО «Банк Санкт-Петербург» ответчик не оспаривал. Вышеуказанный кредитный договор представлен в материалы дела в копиях, заверенных электронной подписью представителя ПАО «Банк Санкт-Петербург». В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

С учетом того, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, ответчиком представлено не было, факт получения денежных средств в сумме кредита и частичного его гашения ответчиком не оспаривался, суд полагает установленным факт заключения сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях.

Обстоятельства предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по операциям, из которой также усматривается, что ответчиком за период с 28.01.2018 по 30.09.2021 использованы кредитные денежные средства в размере 383 795 рублей 05 копейки, при этом за указанный период ответчиком внесены платежи в счет погашения основного долга в общем размере 244 533 рублей 29 копейки, а также за период с 28.01.2018 по 27.10.2021 оплачены проценты по кредиту в размере 59 916 рублей 15 копейки (полная сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 116 108 рублей 07 копейки). Последний (неполный) платеж ответчиком внесен 09.09.2020 (внесенные денежные средства направлены на погашение процентов по кредиту). Последний платеж, направленный в счет погашения основного долга по кредиту был внесен ответчиком 30.06.2021. Таким образом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору образовалась за период с 30.06.2020 по 27.10.2021 и составила 195 453 рублей 68 копейки, в том числе остаток ссудой задолженности составляет 139 261 рубль 76 копейки (383 795,05 - 244 533,29), задолженность по уплате процентов – 56 191 рубль 92 копейки (116 108,07 – 59 916,15). Доказательства, подтверждающие, что какой-либо платеж, внесенный ответчиком, не учтен в счет погашения кредита и процентов по нему, в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк выставил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 21.05.2021 исх. № 21/09983. Отправка требования в адрес ответчика по месту фактического проживания, указанного в кредитном договоре, подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, ООО «М.Б.А. Финансы» ссылалось на обстоятельства уступки ему права требования об исполнении обязательств заемщиком, возникших из вышеуказанного кредитного договора.

Из вышеназванных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

На основании пунктов 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 388 ГК РФ право уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника) (п.2)

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик, заключая вышеуказанный кредитный договор, дал согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, что подтверждается его подписью.

На основании договора уступки прав (требований) от 27.10.2021, заключенным между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы», истцу по настоящему делу перешло, в частности, право требования по кредитному договору <***> от 10.01.2018, заключенному между Банком и ответчиком.

ООО «М.Б.А. Финансы» не обладает лицензией на осуществление банковской деятельности, вместе с тем, как указывалось ранее, ответчик выразил свое согласие на уступку права требованиям лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, ООО «М.Б.А. Финансы» вправе заявлять требования о взыскании ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

31.03.2022 мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района поступило заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 от 07.04.2022 с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору №0120К18-000109 от 10.01.2018 в размере 195 453 рублей 68 копеек.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 от 27.04.2022 вышеуказанный судебный приказом отменен, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, что имело место быть 22.02.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Как указывалось ранее, срок действия кредитного договора определен сторонами до 10.01.2023. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору было выставлено Банком 21.05.2021. Образовавшуюся задолженность по кредитному договору Банк просил погасить заемщика в срок до 23.06.2021, заявление о выдаче судебного приказа, которое также возможно рассматривать как последующее требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд 31.03.2022.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, констатирует, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 23.06.2021, поскольку до указанной даты ответчику требовалось погасить досрочно задолженность по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих, что истец или его правопредшественник выставлял в адрес ответчика более ранние требования, в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в уклонении от исполнения обязательств, то с учетом вышеизложенного, суд, соглашаясь с расчетом истца, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 10.01.2018 в размере 195 453 рублей 68 копейки, в том числе остаток ссудой задолженности – 139 261 рубль 76 копейки, задолженность по уплате процентов – 56 191 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 109 рублей 07 копейки, оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии <...>) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» № ..., № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 10.01.2018 в размере 195 453 рублей 68 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 109 рублей 07 копейки, а всего 200 562 рублей 75 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023