решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-000616-11

дело №2а-1707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Фёдоровича к Главному судебному приставу Санкт-Петербурга - руководителю ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Главного судебного пристава Санкт-Петербурга - руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в направлении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС № не в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 исполнительного листа серии ФС №.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав путём принятия мер по направлению ему исполнительного листа серии № №.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что почтовым отправлением направил в адрес ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи получил письмо от <адрес> РОСП, в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № по иному гражданскому делу (л.д. 3-4, 181-198).

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков Главного судебного пристава Санкт-Петербурга - руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, которая с требованиями и доводами административного иска не согласилась.

Административный истец в заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил. Технической возможности провести судебное заседание на базе Заельцовского районного суда <адрес> не установлено; оснований к проведению заседаний посредством ВКС с использованием ВКС другого суда <адрес> суд не установил, в проведении заседания посредством ВКС отказал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и заинтересованное лицо ИП ФИО4 в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия по не направлению его заявления и исполнительного листа серии № № в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, об обязании незамедлительно направить его заявление и исполнительный лист в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, установлено, что исполнительный лист административного истца и его заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были переданы в <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № по заявлению ФИО1 (л.д. 32).

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1, полагая свои права нарушенными, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи получил письмо от <адрес> РОСП, в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № по иному гражданскому делу (л.д. 3-4, 181-198).

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований к Главному судебному приставу Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительные документы, а действия руководителя Управлении соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ лежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 названного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку в исполнительных листах содержится полная информация об адресе места нахождения должника – индивидуального предпринимателя; информация о территориальных подразделениях Управления находится в открытом доступе на сайте www.r78.fssprus.ru, при этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительные документы, то оснований полагать, что руководителем Управлении допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца, в данном случае не имеется.

Вместе с тем суд признаёт возможным согласиться с требованиями ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 исполнительного листа серии № №.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Факт не направлении в адрес ФИО1 исполнительного листа серии № № достоверно подтверждён материалами дела, также как и то, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права суд признаёт необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 направить исполнительный лист серии № № в адрес ФИО1

Учитывая положения ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным привести решение к немедленному исполнению в целях восстановления прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 исполнительного листа серии № №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 направить исполнительный лист серии ФС №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –