г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6492/2025 02 декабря 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-004883-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Анащенковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ГСК «Берег» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «ГСК «Берег» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в размере 1 979 291,91 рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 748 417,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2014 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность экономиста, с 01.02.2020 истец переведена на должность начальника финансово-экономического отдела. За период с 01.07.2023 по 31.03.2025 ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере 1 979 291,91 рубль, что также дает истцу право требовать компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ГСК «Берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, от 6 октября 2021 года N 43-П, от 15 июля 2022 года N 32-П и др.)

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что 10.11.2014 между ЗАО «ГСК «Берег» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность экономиста, что подтверждается приказом о приеме на работу № 72 от 10.11.2014. Работа по договору является для работника основной.

Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 10 и 25 числа.

01.02.2020 истец переведена в ЗАО «ГСК «Берег» на должность начальника финансово-экономического отдела, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № 2 от 01.02.2020 (л.д. 85).

Работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц.

Приказом № 1 от 01.11.2020 оклад истца повышен до 70 000 рублей.

Приказом № 1 от 01.11.2021 оклад истца повышен до 73 500 рублей.

Приказом № 3 от 01.04.2021 оклад истца повышен до 85 000 рублей.

Приказом № 1 от 01.01.2022 оклад истца повышен до 92 400 рублей.

Приказом № 1 от 01.01.2023 оклад истца повышен до 103 500 рублей.

Приказом № 1 от 01.01.2024 оклад истца повышен до 111 200 рублей.

Истец указывает, что с 01.08.2023 по 31.03.2025 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. За период с 01.07.2023 по 31.07.2023 заработная плата была выплачена не полностью, однако 28.07.2023 был выплачен аванс в размере 36 000 рублей.

В материалы настоящего гражданского дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении истца, а также расчетные листки за спорный период времени.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность ЗАО «ГСК «Берег» по выплате заработной плате работнику ФИО1 за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 составляет 1 979 291,91 рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что расчеты с работником произведены надлежащим образом, обратившимся за защитой его трудовых прав, возложена именно на работодателя. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в размере 1 979 291,91 рубль.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П).

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается законным, правильным, арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, причитающейся работнику, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 748 417,07 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 277 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГСК «Берег» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в размере 1 979 291,91 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 748 417,07 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГСК «Берег» в доход государства государственную пошлину в размере 42 277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.