77RS0032-02-2023-003118-87
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Ясенево» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры № 63, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ГБУ «Жилищник района Ясенево» осуществляет функции управления домом, в котором находится квартира истца. 16.09.2022 г. произошел залив квартиры истца по причине течи трубопровода центрального отопления в выше находящемся техническом помещении. Вследствие залива причинен ущерб имуществу истца на сумму сумма согласно заключению, выполненному «Эксперт-Центр «НЕЗАВИСИМОСТЬ». Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчик виновен в произошедшем заливе и, следовательно, в причинении материального ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, размер ущерба не оспаривал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ГБУ «Жилищник района Ясенево» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Как следует из акта № 78/22 от 27.09.2022 г., составленного комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Ясенево», произошел залив квартиры истца в результате течи трубопровода центрального отопления в вышерасположенном техническом помещении.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом в котором расположена квартира истцов, осуществляется ГБУ «Жилищник района Ясенево».
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. «а» п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и трубопровода центрального отопления, является управляющая компания. В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена в данном случае на ответчика. При этом доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.
Согласно заключению № У1222/10, выполненному «Эксперт-Центр «НЕЗАВИСИМОСТЬ», ИП фио общая величина материального ущерба, причиненного истцу составляет сумма Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, каких-либо иных доказательств в опровержение суммы ущерба, указанной истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, ввиду чего, суд принимает заключение эксперта, представленное истцом, в качестве надлежащего доказательства по делу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма
Учитывая, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истца, суд на основании ст. 15 указанного Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Суд полагает возможным с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку расходы за составление отчета в размере сумма понесены истцом, в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, рассчитанная в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ясенево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ясенево» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья