50RS0028-01-2022-006154-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6561/2022 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 281 руб. 16 коп., пени в размере 241 832 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 451 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО10» и ФИО11. был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец открыл ответчику лицевой счет №, обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 808 281 руб. 16 коп., однако потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Представитель ФИО12» ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.
В судебном заседании установлено, что между ФИО15 заключен договор энергоснабжения в соответствии со ст.540 ГК РФ и п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с моментом первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Как утверждает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 808 281 руб. 16 коп.
В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. То есть, плата за электроэнергию является обязанностью гражданина и должна вноситься ежемесячно.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО16. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 281 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 241 832 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Суд полагает возможным снизить неустойку до 110 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвел оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 110 000 рублей.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО17 и составляют 12 382,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Электротехническим ОВД г.Набережные Челны Республики Татарстан) в пользу ФИО20 (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 281 руб. 16 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 382,81 рубль.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022г.
Судья