Апелляционное определение по делу № 2-484/2023 от 22.08.2023 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

Судья Васенина А.Н. (№2-484/2023) Дело № 33-12696/2023

УИД 52RS0008-01-2022-004656-23

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Силониной Н.Е., Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм»

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 30 января 2023 года

по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что [дата] в рамках заключенного с ООО "Москва-Тур-Нижний Новгород", как туристическим агентом договора реализации туристического продукта от [дата] истец оплатила 150 000 рублей за предоставление ей и члену моей семьи туристической путевки в Мексику с 24 апреля по [дата]. При этом туристическим оператором являлось ООО «Регион Туризм». Как мне стало впоследствии известно от турагента - ООО "Москва-Тур-Нижний Новгород", 150 000 рублей внесенные истцом были направлены ООО «Регион Туризм». [дата] истец получила от туроператора через турагента уведомление о том, что услуга ей не будет оказана в связи с ограничениями полетов российских авиалайнеров (статус поездки - отменена). Фактически до сих пор истцу не оказаны никакие туристические услуги и не предложены иные варианты разрешения сложившейся ситуации. [дата] истец направила ответчику претензию об отказе от договора и потребовала возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены, претензия не удовлетворена. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя,

Истец просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от [дата], в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО1 (СНИЛС [номер]) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ею и ее мужем ФИО1 Дмитрием была приобретена туристическая путевка в Мексику с [дата] по [дата] Туроператором являлся ООО «Регион Туризм» (фирменное наименование Анекс туризм). За туристическую путевку была внесена предоплата в размере 50 % от стоимости тура, что составляет 150000 рублей. [дата] она получила уведомление о том, что услуга не будет оказана в связи с ограничениями полетов российских авиалайнеров. До настоящего времени ей не оказаны услуги и не предложены иные варианты решения сложившейся ситуации. [дата] она направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору об оказании туристических услуг. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчика по фактическому удержанию денежных средств, истцу причинены нравственные страдания. Поэтому она просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере 10000 рублей. Перед началом судебного заседания от истца поступило заявление, согласно которому она пояснила, что денежные средства в размере 150000 рублей ей возвращены, в связи с этим претензий к ответчику по основному долгу – не имеет. Просит суд взыскать штраф и компенсацию морального вреда, против снижения штрафа – не возражает.

Ответчик ООО "Регион Туризм" (ИНН <***> КПП 771501001), извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причина неявки не установлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Москва-Тур-Нижний Новгород" (ИНН <***>) извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причина неявки не установлена. Ранее в судебном заседании, представитель ФИО2, действующий на основании протокола собрания учредителей [номер] от 29.10.2021г., пояснял, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Истец обратилась в компанию для приобретения туристического продукта. [дата] был заключен договор о реализации туристического продукта. Туроператором выступал ООО «Регион Туризм». Истцом была внесена предоплата за тур в размере 150000 рублей, что составляет 50 % от стоимости всего тура. Денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены на счет ООО «Регион Туризм». Комиссия турагента взымается только при полной оплате тура в размере 7%. В данной ситуации, перечислили все денежные средства истца на счет ООО «Регион Туризм». Поскольку авиаперелеты были отменены в связи со спецоперацией, туристические услуги оказаны не были по независящим от сторон причинам.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***> КПП 771501001) в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150000 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере 150000 рублей, уплаченных по договору ФИО1, решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***> КПП 771501001) в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***> КПП 771501001) в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) штраф в размере 40000рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***> КПП 771501001) госпошлину в доход местного бюджета 5200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Регион Туризм», просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, заявитель указывает, что ограничение перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда, штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от [дата] № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 14 Федерального закона от [дата] № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абзацу 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, [дата] между истцом и третьим лицом ООО «Москва-Тур-Нижний Новгород», который действовал по поручению оператора - ответчика ООО «Регион туризм», был заключен договор о реализации туристических услуг №б/н.

Согласно листу бронирования к вышеуказанному договору, маршрут пребывания: Мексика, ФИО3; срок путешествия с [дата] по 08.05.2022г.(14 ночей), отель 5*, количество человек – 2 (л.д.10).

Согласно листу бронирования к вышеуказанному договору, общая стоимость туристического продукта и дополнительных услуг составляет 306285 руб.

Истец исполнила свои обязательства частично и произвела оплату туристического продукта в размере 150000 руб. (л.д.11).

[дата] тур был аннулирован ответчиком в связи с отменой рейсов.

[дата] Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) объявила о режиме временного ограничения полетов в связи с началом спецоперации.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989 с [дата] рекомендовано приостановить рейсы за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] (в ред. от [дата]) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта", Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В связи с установленными ограничениями, поездка не состоялась, денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что настаивает на возврате денежных средств.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой безопасности здоровью туристов, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению полетов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленные факты, которые являются непреодолимым обстоятельством, носящим чрезвычайный характер, временной промежуток действия которых объективно определить невозможно, принимая во внимание положения ст.451 Гражданского кодекса РФ, а также то, что истец не выразил желание обменять туристский продукт на аналогичный, но с другой датой путешествия, а ответчик не представил доказательств несения фактических расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность перед истцом должен нести ответчик ООО «Регион Туризм» в виде возврата денежных средств в размере оплаченной стоимости тура 150000 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за туристические услуги, были удовлетворены ответчиком в полном объеме до вынесения решения суда, судом также обоснованно указано, что в этой части решение следует считать исполненным.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

Ответчик ООО «Регион Туризм» выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, [дата] истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указывала об отказе от исполнения договора и требовала возврат уплаченных денежных средств в течение 10 дней (л.д.13-15) Данная претензия получена ответчиком [дата], однако в установленный законом срок не исполнена. Фактически денежные средства возвращены истцу 26.12.2022г. (л.д.143)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что вины ответчика в том, что туристическая поездка истца не состоялась, отсутствует, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, туроператор никак не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как ограничение полетов и действия государственных органов. Вместе с тем, учитывая, что истец не имел финансовой возможности приобрести иную туристическую путевку, для проведения запланированного отпуска, а обязанность по возврату уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств наступила и надлежащим образом ответчиком не была исполнена в установленный законодательством срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, а также тот факт, что денежные средства были выплачены в полном объеме ответчиком до вынесения решения суда, но уже после обращения с рассматриваемым иском, суд первой инстанции, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа с 80000 руб. до 40000 руб., взыскав его в пользу истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа основаны на неправильном применении норм материального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023г.