УИД 77RS0008-02-2025-007863-57

Дело №2а-1071/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1071/2025 по административному иску ФИО1 ... к Московской таможне, Центральной почтовой таможне о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомлений №№ 10014035/300325/0004510, 10014035/180325/0004026, в котором указала, что 04 марта 2025 г. ФИО1 через интернет-платформу продаж «Е-Бэй» приобрела мотоциклетные шлемы в количестве 3 штук, а также соответствующие дополнения для личного пользования, шлемы приобретались для себя, жениха истца и третий шлем как запасной по цене 50,3 и сумма. На основании уведомлений №№ 1001403 5/300325/0004510 от 30.03.2025, 10014035/180325/004026 от 30.03.2025 международные почтовые отправления (далее - МПО) №№ CT310798185UZ, СТ310790893UZ отказано в выпуске товаров по причине п.п.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС (поскольку выявлены расхождения сведений о товарах, указанных в документах, используемых в качестве пассажирской таможенной декларации, с фактически пересыпаемыми товарами). Истцу не разъяснили конкретную причину, послужившую основанием для отказа в выпуске товаров. Признаков занижения стоимости не имелось, товары приобретались на интернет-платформе продаж «Е-Бэй» по цене, предложенной продавцом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Московская таможня в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Московская таможня является не надлежащим ответчиком, поскольку уведомления они не выставляли.

Административный ответчик Центральная почтовая таможня в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Заинтересованные лица инспектор фио, Каширский таможенный пост в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2025 г. ФИО1 через интернет-платформу продаж «Е-Бэй» приобрела мотоциклетные шлемы в количестве 3 штук, а также соответствующие дополнения для личного пользования, как указала истец в иске, шлемы приобретались для себя, жениха истца и третий шлем как запасной по цене 50,3 и сумма.

На основании уведомлений №№ 1001403 5/300325/0004510 от 30.03.2025, 10014035/180325/004026 от 30.03.2025 международные почтовые отправления (далее - МПО) №№ CT310798185UZ, СТ310790893UZ отказано в выпуске товаров по причине п.п.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС (поскольку выявлены расхождения сведений о товарах, указанных в документах, используемых в качестве пассажирской таможенной декларации, с фактически пересыпаемыми товарами).

Согласно уведомлениям, в выпуске отказано на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с выявленными нарушениями международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а именно: выявлены факты расхождения сведений о товарах, указанных в документах, используемых в качестве пассажирской таможенной декларации, с фактически пересылаемыми товарами (пункт 17 статьи 286 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 125 адрес кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 125 адрес кодекса ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены, а декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств.

Как указал административный истец, мотоциклетные шлемы были приобретены по предложенной продавцом цене, которая составила 50,3 и сумма (60,4 и сумма соответственно) для личных нужд.

Таким образом, по мнению административного истца, отказ в выдаче международных почтовых отправлений не основан на законе, а вопрос об отнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, которым в данном случае не предприняты все меры для принятия законных и обоснованных решений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз). Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Частью 4 статьи 203 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о таможенном регулировании) установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершается в соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС и актами, составляющими право Союза.

Декларантами товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, выступают лица, указанные в подпункте 3 пункта 14 и пункте 15 статьи 260 ТК ЕАЭС, а при декларировании товаров с использованием пассажирской таможенной декларации лица, являющиеся получателями товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Статьей 286 ТК ЕАЭС установлены особенности совершения таможенных операций в отношении международных почтовых отправлений и товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве декларации на товары в случае, установленном законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 10 статьи 286 ТК ЕАЭС.

При этом в случае использования в соответствии с пунктом 8 статьи 286 ТК ЕАЭС в качестве пассажирской таможенной декларации документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, такие документы и иные документы, сопровождающие международные почтовые отправления (при их наличии), должны содержать сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования (часть 5 статьи 203 Федерального закона о таможенном регулировании).

В соответствии с положениями пункта 4 Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 310 принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие МПО, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на МПО, сведения о (об): отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования).

18 марта 2025 г. операторами почтовой связи адрес для проведения таможенного контроля в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Центральной почтовой таможни было предъявлено МПО № CT310790893UZ из Нидерландов в адрес получателя фио (адрес, адрес).

В результате проведения таможенного досмотра товаров, пересылаемых в МПО № СТ310790893UZ, выявлены мотошлемы в заводской упаковке с маркировкой «RuRoc Atlas 4.0» в количестве 2 штук.

По результатам таможенного контроля, исходя из заявленной стоимости, в соответствии с пунктом 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 3 декабря 2003 г. № 1381, таможенным адрес почтамт Центральной почтовой таможни в отношении товаров, пересылаемых в МПО № CT310790893UZ, составлено уведомление № 10014035/180325/0004026 о необходимости совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО № CT310790893UZ в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата (Каширский таможенный пост).

30 марта 2025 г. операторами почтовой связи адрес для проведения таможенного контроля в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Центральной почтовой таможни было предъявлено МПО № CT310798185UZ из Нидерландов в адрес получателя фио (адрес, адрес).

В результате проведения таможенного досмотра товаров, пересылаемых в МПО № CT310798185UZ, выявлены: мотошлем с маркировкой «RUROC АТ 4.0» в комплекте с пыльником в количестве 1 штуки; защитное стекло в количестве 1 штуки; блютуф гарнитура к шлему, упакованная в коробку с надписью SHOCKWAVE в количестве 1 штуки.

По результатам таможенного контроля, исходя из заявленной стоимости, в соответствии с пунктом 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 3 декабря 2003 г. № 1381, таможенным адрес почтамт Центральной почтовой таможни в отношении товаров, пересылаемых в МПО № CT310798185UZ, составлено уведомление № 10014035/300325/0004510 о необходимости совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО № CT310798185UZ, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата (Каширский таможенный пост).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные решения приняты таможенным адрес почтамт Центральной почтовой таможни в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу, в соответствии с действующим законодательством и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Кроме того, согласно сведений с сайта интернет-площадки «Е-Бэй» и Яндекс Маркет, стоимость данного шлема составляет сумма, что больше порога беспошлинного ввоза товаров для физических лиц (сумма).

Таким образом, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы административного истца, возражения административного ответчика, оценив представленные ими доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Административный истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми действий административного ответчика его прав и интересов, действия административного ответчика совершены ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, судом в данном случае не установлено.

При этом, в силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны административного ответчика и об отсутствии фактов нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Московской таможне, Центральной почтовой таможне о признании незаконными уведомлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.02.2026.

Судья А.А. Романовская