№ 2а-133/2023

УИД 26RS0035-01-2022-005046-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать устранить допущенные нарушения, сохранить должнику ежемесячный доход,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными; сохранить ФИО1 ежемесячный доход в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по предмету задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 134 134, 81 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1 утратил трудоспособность в связи с болезнью и присвоением 1 группы инвалидности на основании справки Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, в связи с чем последовало увольнение с места работы ДД.ММ.ГГГГ. и потерей заработка.

ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в размере 26 516 рублей, из них социальная выплата, на которую нe может быть обращено взыскание составляет 3 117, 26 рублей и компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1 200 рублей.

ФИО1 состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет уход за пожилой матерью-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. и состоит на учете ПФР по Ставропольскому краю.

Также на иждивении у ФИО1 находятся несовершеннолетние дети: Е.А.С.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Пенсия является единственным доходом семьи, которая состоит из 4-х человек, в том числе двоих детей. И если ФИО4 является трудоспособным гражданином, хотя фактически осуществляет уход за пожилой нетрудоспособной матерью-инвалидом, то несовершеннолетние дети находятся на иждивении у ФИО1, который является единственным кормильцем в семье.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пенсии удерживается 50% денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному-приставу исполнителю было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и сохранении прожиточного минимума.

Однако на содержание семьи, состоящей из 4-х человек, денежных средств не хватает. Для того чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство об уменьшении удержания до 10% с целью сохранения дохода, превышающего прожиточный минимум, но не нарушая интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. (получено должником ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

В судебное заседание административный истец, представитель административных ответчиков - Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю, а также представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский стандарт» не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал, в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя просил отказать, в части требования о сохранении дохода просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, то в силу п. 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности в размере 134 134, 81 рублей в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, так как требования заявителя были исполнены ранее, а именно, в рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина №, в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК.

Таким образом, административный истец, должник по исполнительному производству, обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона, реализовал свое право, предусмотренное не только ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, в предусмотренных срок, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, в том числе вынесение ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, не имеется.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у административного истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, согласно представленной справки ОПФР по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (супруга административного истца) осуществляет уход за пожилой матерью-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. и состоит на учете ПФР по Ставропольскому краю.

В связи с изложенным, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявления, в части сохранения должнику ФИО1 ежемесячный доход в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Сохранить должнику ФИО1 ежемесячный доход в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 Шпаковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.