72RS0013-01-2024-002653-61

Дело № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 02 июля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов, связанных с устранением дефектов объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов, связанных с устранением дефектов объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ч/03/127 от 11 февраля 2022 года, заключенному с ответчиком, истица приобрела квартиру <адрес>, в ходе эксплуатации которой были выявлены недостатки. Поскольку застройщиком жилого помещения является ответчик, истица просит взыскать с него стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков в размере 542 220 руб., определенных заключением, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 ноября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 445 680 руб., убытки, связанные с необходимостью повторной приемки объекта в сумме 12 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица увеличила заявленные требования, просит взыскать с ответчика расходы, необходимые на устранение недостатков в размере 242 220 руб.; убытки, связанные с отступлением от условий договора в размере 300 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 ноября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 445 680 руб., убытки, связанные с необходимостью повторной приемки объекта в сумме 12 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф (том 1 л.д. 132).

В судебном заседании 28.05.2025 года представитель истца изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы, необходимые на устранение недостатков в размере 344 464 руб.; убытки, связанные с отступлением от условий договора в размере 170 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 ноября 2023 года по 21 января 2024 года в размере 377 590 руб., убытки, связанные с необходимостью повторной приемки объекта в сумме 12 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф (том 2 л.д. 215-216).

Определением суда от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОкнаСтрой», ООО «Платинум», ИП ФИО2 (л.д. 120).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заваленных требований, поскольку судебная экспертиза имеет многочисленные недостатки не может быть принята в качестве доказательства по гражданскому делу, к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, полагает необоснованными требования о взыскании убытков за отступление от условий договора, поскольку застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию без согласования с дольщиком.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

11 февраля 2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Ч/03/127, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой дом ГП3 (адрес: <адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный номер <адрес>. Цена договора составляла 6 190 000 руб. (том 1 л.д.8-18). Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнено, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора в объекте долевого участия проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Приложение к договору содержит перечень работ, производимых застройщиком: устройство выравнивающей стяжки; оштукатуривание стен; монтаж систем водоснабжения и канализации; монтаж систем электроснабжения; установка электрических счетчиков (в этажных электрических щитах), выключателей и розеток; установка приборов учета горячей и холодной воды; монтаж системы отопления; ввод в квартиру линий телефонной связи, интернета, линий домофонной связи, линии интерактивного телевидения; установка входной металлической двери; установка окон и балконных дверей из ПВХ (двухкамерных стеклопакет) (том 1 л.д.16).

10.07.2023 года истцом организовано проведение строительно-технического осмотра квартиры ИП ФИО5 для определения качества выполненных в квартире работ (том 1 л.д.23-44), по результатам которого установлены существенные замечания и недостатки жилого помещения.

24.08.2023 года ответчиком сообщено истцу об устранении замечаний (том 1 л.д. 46).

19 января 2024 года составлен повторный акт осмотра квартиры <адрес>, в котором также выявлены строительные недостатки жилого помещения (том 1 л.д. 57-64).

07 февраля 2024 года ответчиком составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства (том 2 л.д. 228), акт направлен в адрес истца 21.03.2024г. (том 2 л.д.227).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования

Согласно п. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В п. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. №2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что при первоначальной и повторной приемке жилого помещения истцом выявлены недостатки в объекте долевого строительства, что зафиксировано в актах осмотра (том 1 л.д.23-44 л.д. 57-64).

Из заключения судебной экспертизы также следует, что в квартире имеются строительные недостатки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества.

При этом в направленном истцу одностороннем акте приема-передачи от 07.02.2024 г. указано, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует договору участия в долевом строительстве.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, а также отсутствием фиксации в акте приема-передачи выявленных недостатков строительно-монтажных работ. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено. Данных о фактической передаче объекта до составления одностороннего акта материалы дела не содержат.

Разделом 3 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – в течение шести месяцев с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее, которая определена в третьем квартале 2023 года.

Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию 19.05.2023 года (том 1 л.д. 19-21).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, так как до настоящего время строительные недостатки в квартире не устранены.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.11.2023г. по 21.03.2024г.

При определении периода неустойки суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 (мораторный период с 29.03.2022 по 01.06.2023г.), а также Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года (мораторный период с 22.03.2024 по 31.12.2024г.)

6 190 000 руб. (цена договора) х 7,5 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 122 х 2 = 377 590 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до 120 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (4 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за вышеуказанный период в размере 120 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Решение».

Заключением эксперта ООО «Решение» № 122-2024 от 03.03.2025г. подтверждено наличие строительных недостатков квартиры касающихся устройства стяжки пола, а также монтажа светопрозрачных конструкций ПВХ. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес>, на дату проведения экспертизы составляют 344 464 руб. (том 2 л.д.41-196).

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п. 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025.

Из п. 5 ст. ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ следует, что Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 185 700 руб. (6 190 000 руб. * 3%).

В ходе рассмотрения дела истица также просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 170 000 руб. за непереданное ей ответчиком одно окно квартиры вместо двух окон по договору участия в долевом строительстве.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных требований ссылаясь на то, что отсутствие одного окна не является недостатком объекта долевого строительства, поскольку у ответчика имелось право на изменение в одностороннем порядке проектной документации и в соответствии с этим в квартиру истца были внесены изменения путем устройства не двух, а одного окна.

Из договора участия в долевом строительстве следует, что квартира истца предусматривала наличие именно двух окон (том 1 л.д. 15).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, вместо двух окон в квартире истца было устроено одно окно.

Из договора участия в долевом строительстве следует, что квартира истца может быть изменена по результатам изменения проектной документации, при этом площадь объекта может быть увеличена или уменьшена, материал окон и дверей, сантехническое и иное оборудование, форма, вид и размер оконных и дверных проемов в доме и в квартире истцов могут быть изменены по результатам изменения проектной документации. Корректировки проектной документации, получившие положительное заключение экспертизы, не считаются недостатком. Корректировки проектной документации, которые не требуют прохождения повторной экспертизы, не приводящие к ухудшению потребительских свойств квартиры истца, не считаются недостатком (п. 1.4 договора).

Судом установлено, что в проектную документацию многоквартирного дома <адрес> были внесены изменения, в соответствии с которыми в квартире истца предусмотрено наличие одного окна.

Суд считает, что квартира истца построена в соответствии с данной проектной документацией, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, препятствующих внесению ответчиком изменений в проектную документацию дома изменений в части наличия в квартире истца одного, а не двух окон, в деле не имеется. Такие доказательства суду не предоставлены.

Суд считает, что строительство для истца квартиры с одним, а не двумя окнами, не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не ухудшают качество квартиры, не влекут для истицы невозможность использования квартиры по назначению.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку наличие одного окна вместо двух окон в квартире истца предусмотрено проектной документацией, в которую ответчик имел право внести изменения в части количества окон в квартире, в связи с чем построенный объект долевого строительства с одним окном соответствует проектной документации, а наличие одного окна вместо двух окон, в связи с указанным, не является недостатком выполненных работ по смыслу норм права, изложенных в ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 170 000 руб. за непереданное им ответчиком одно окно квартиры вместо двух окон по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, в силу пунктов 1-3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что до истицы не была доведена в письменной форме достоверная информация о том, что вместо двух окон в ее квартире будет предусмотрено лишь одно окно, то есть информация об изменении проектной документации в указанной выше части. Данный факт ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, на предоставление ей достоверной информации об объекте долевого строительства в части наличия в нем вместо двух окон по договору одного окна по проектной документации, с которой истица не были ознакомлена, в том числе путем направления в ее адрес ответчиком письменных уведомлений об изменении проектной документации в части количества окон и в части внесения изменений в договор участия в долевом строительстве.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает длительность нарушения срока передачи квартиры, характер строительных недостатков, не доведение до истца достоверной информации о внесении изменений в проектную документацию, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, учитывает также личностные особенности истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, положения о взыскании штрафа применению не подлежат в силу установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 моратория, который действует на день принятия судом решения, кроме того, срок добровольного выполнения требований потребителя (требование от 05.06.2023 года – срок исполнения 15.06.2023 года), также попадает в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Так же, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, суд приходит к выводу предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

За проведение досудебных экспертных осмотров жилого помещения истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 12 100 руб. Суд считает, что необходимыми расходами истца для защиты нарушенного права являются акты осмотров от 10.07.2023года (том 1 л.д. 23-44), от 19.01.2024г. (том 1 л.д. 51-64) стоимостью 12 100 руб. (том 1 л.д. 65), в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги по приемке объекта долевого участия.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326,ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 185 700 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., убытки в размере 12 100 руб.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 8 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова