УИД № 77RS0018-02-2023-015920-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/24 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-инжиниринговый центр им. Д.И. Менделеева» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-инжиниринговый центр им. Д.И. Менделеева» (далее - ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева») о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что в период с 11.03.2021г. по 31.07.2023г. истец являлся работником ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева». В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 23.05.2022г. к трудовому договору, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Кроме этого, была установлена надбавка за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство в размере сумма. Истец 17.07.2023г. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2023 г., в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате за май 2023 года была погашена только в августе 2023 года. На момент увольнения работодатель имел задолженность по заработной плате за май, июнь, и июль 2023 года, а также по компенсации за неиспользованный отпуск. После погашения задолженности за май 2023 года, размер задолженности составлял сумма за июнь и июль 2023 года. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил сумма Истцу также назначена премия в размере сумма, которая фактически не выплачена. Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2023г. по делу №A40-236385/2022 в отношении ответчика введена процедура несостоятельности (банкротства) в виде наблюдения. 04.08.2023г. в отношении ответчика введена процедура несостоятельности (банкротства).
На основании вышеизложенных обстоятельств истец с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» задолженность 433.006,сумма, из которой: сумма долга по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма; невыплаченная премия в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 08.12.2023г. в размере 51.607,88, компенсацию морального вреда в размере сумма. Истец также просил определить, что указанная задолженность подлежит взысканию в составе текущих платежей, предусмотренных п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и обязать конкурсного управляющего фио учесть указанную задолженность в составе текущих платежей, а также выплатить истцу задолженность по заработной плате. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал уточнённый иск.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву ответчика, 30.01.2024г. и 01.02.2024г. частично произведено погашение имеющейся задолженности. В связи с тем, что истец не передал конкурсному управляющему оборудование, принадлежащее работодателю, было произведено удержание из задолженности в размере 20 %. Однако, затем 17.10.2024г. задолженность погашена в полном объёме. Просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что 11.03.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» заключён трудовой договор № 2.
По условиям трудового договора истец ФИО1 принят на работу в департамент инженерных изысканий, отдел инженерной геологии на должность заместителя начальника отдела.
Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрено, что срок его прекращения 10.03.2023г.
В соответствии с условиями трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Кроме этого, установлена надбавка за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство в размере сумма.
Исходя из пункта 3.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца с момента подписания договора и сроки, установленные Положением об оплате и стимулировании работников (28 числа текущего месяца – первая часть за текущий месяц; 13 числа следующего месяца – вторая часть заработной платы за предыдущий месяц).
В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 23.05.2022г. к трудовому договору № 2 от 11.03.2021г., истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Кроме этого, установлена надбавка за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство в размере сумма.
Согласно Положению об оплате труда и стимулировании работников ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» от 19.02.2006г., надбавка за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство носит компенсационный характер, обусловленный выполнением работы требующей дополнительного физического и умственного напряжения, внимания, высокое профессиональное мастерство, а также повышенной ответственности. Решение о выплате надбавки за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство, а также размер такой надбавки устанавливается Генеральным директором и оформляется кадровым приказом. Надбавка устанавливается к должностному окладу и выплачивается вместе с заработной платой (пункты 4.1 – 4.3).
Согласно пункту 4.1 трудового договора, истцу установлена 40-часовая рабочая пятидневная неделя. Продолжительность ежедневной работы – 8 часов. Пунктом 4.5 трудового договора установлен ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 28 дней.
28.10.2022г. адрес Палитра» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2023г. в отношении должника была введена процедура наблюдения.
31.07.2023г. истец уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № 30-у от 31.07.2023г.
В соответствии с запиской-расчётом от 31.07.2023г. № 30-у, истец при увольнении имел неиспользованные дни отпуска в количестве 12,67 дней за период с 11.03.2022г. по 31.07.2023г.
Работодателем при увольнении начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, что следует из расчёта.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что расчёт при увольнении в полном объёме с ним не произведён.
Согласно справке об операции от 03.08.2023г., заработная плата в размере сумма зачислена истцу 03.08.2023г.
04.08.2023г. решением Арбитражного суда адрес ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена фио
21.09.2023г. истец ФИО1 направил конкурсному управляющему письменную претензию, в которой потребовал выплатить задолженность по заработной плате за период июнь-июль 2023г. в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, премию в размере сумма. Данная претензия получена конкурсным управляющим 29.09.2023г.
В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.
При этом сами текущие требования удовлетворяются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
30.09.2023г. истец ФИО1 направил конкурсному управляющему запрос о включении его требований в состав текущих платежей должника. Данный запрос получен конкурсным управляющим 09.10.2023г., а требования ФИО1 внесены в реестр требований кредиторов второй очереди (с последующим уточнением фактической суммы задолженности перед бывшим сотрудником).
По результатам проведённых мероприятий конкурсным управляющим определена сумма задолженности в размере сумма (без учёта НДФЛ), из которых: компенсация за задержку заработной платы за период с 28.06.2023г. по 31.01.2024г. в размере сумма; компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма; заработная плата за июнь-июль 2023г. в размере сумма
Вышеуказанная задолженность и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы выплачены истцу 30.01.2024г. и 01.02.2024г. Истец данные обстоятельства не оспаривал, признал факт получения денежных средств.
Перерасчёт задолженности произведён конкурсным управляющим в связи с необходимостью удержания стоимости оборудования, находящегося у истца.
02.11.2023г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости возврата имущества, переданного ранее работнику 03.11.2022г., 19.12.2022г.
Истец не отрицал факт нахождения у него имущества, а именно: монитор DELL – 2 шт., Системный блок Т6 – 1 шт., Клавиатура k270 – 1 шт., мышь М185 – 1 шт., USB-ключ – 1 шт. В своём уведомлении от 29.11.2023г., истец признал факт нахождения у него перечисленного имущества, выразил желание передать его конкурсному управляющему с условием проверки работоспособности имущества. При этом истец уведомил конкурсного управляющего о намерении покинуть адрес 30.11.2023г. на срок до апреля 2024г. Данное уведомление было направлено конкурсному управляющему 29.11.2023г.
Истцом также представлена переписка с контактным лицом указанным конкурсным управляющим, из которой следует, что имущество могло быть принято без проверки работоспособности в связи с отсутствием системного администратора.
29.01.2024 г. конкурсным управляющим издан приказ № 29/01-1П от 29.01.2024 г. о взыскании с истца суммы причинённого ущерба в размере сумма, что составляет 20 % от суммы к выплате бывшему сотруднику по реестровому требованию второй очереди. Конкурсный управляющий также решил произвести удержание указанной суммы из окончательного расчёта реестровых требований второй очереди с учётом положений статьи 138 Трудового кодекса РФ. Доказательств ознакомления истца с данным приказом, не представлено.
Стоимость спорного имущества определена конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учёта по состоянию на 31.12.2023г., что подтверждается справкой от 29.01.2024г.
15.05.2024г. истец повторно уведомил конкурсного управляющего о готовности передать имущество с условием проверки работоспособности.
В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Порядок возмещения ущерба, причинённого работником, установлен статьёй 248 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Между тем, суд полагает, что произведённое удержание являлось неправомерным, поскольку фактически имущество находится у истца, он им не распорядился, высказывал намерение передать имущество конкурсному управляющему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что прямой ущерб организации не был причинён, оборудование не утрачено. Желание истца передать оборудование с условием обязательной проверки его работоспособности, учитывая назначение имущества, не может свидетельствовать о недобросовестности истца. Напротив, ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин невозможности принятия имущества с проверкой его работоспособности. В свою очередь, решение об удержании было принято уже после расторжения трудового договора, в суд с иском о возмещении ущерба конкурсный управляющий не обращался. Ответчик размер ущерб надлежащим образом размер ущерба не обосновал, не ознакомил истца с приказом об удержании денежных средств.
Удержание денежных средств из суммы просроченной задолженности по заработной плате, причитающейся работнику, по мнению суда, нарушило охраняемое законом право истца на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы. Тем более, что истец не уклонялся от передачи оборудования ответчику.
Таким образом, суд признаёт необоснованным произведённый ответчиком перерасчёт задолженности, на основании которого произведены выплаты истцу 30.01.2024г. и 01.02.2024г.
В ходе судебного разбирательства ответчик произвёл перерасчёт задолженности без учёта удержаний и доплатил истцу 17.10.2024г. в счёт погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск сумма, в счёт денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы сумма
Таким образом, согласно расчётным листкам и расчёту конкурсного управляющего за июнь 2023г. истцу начислено, но не выплачено в установленный срок сумма (с учётом НДФЛ), за июль 2023г. истцу начислено, но не выплачено в установленный срок сумма (с учётом НДФЛ, без учёта материальной помощи). Всего начислено истцу без учёта материальной помощи сумма, без учёта материальной помощи и НДФЛ – сумма Ответчик до 17.10.2024г. выплатил истцу в счёт погашения задолженности сумма, а оставшуюся задолженность в размере сумма, выплатил истцу 17.10.2024г.
Истцом также заявлено требование о взыскании премии в размере сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.
Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.
Положением об оплате труда и стимулировании работников ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» от 19.02.2006г., предусмотрено право работодателю выплачивать работникам ежемесячные премии, премию по итогам работы за квартал, премию по итогам работы за год, премию за выполнение особо важных производственных заданий, доплаты за отклонение от нормальных условий труда, несистемные выплаты из прибыли.
Решение о премировании работников по итогам работы за месяц принимает Генеральный директор (пункт 3.1 Положения).
Решение о премировании работников по итогам работы за квартал, год, принимает Генеральный директор и устанавливается приказом по Обществу (пункты 5.2, 6.2 Положения).
Решение о выплате премии за выполнение особо важных производственных заданий принимает Генеральный директор по своему усмотрению или на основании ходатайств руководителей структурных подразделений Общества (пункт 7.2 Положения).
Решение об установлении доплаты за дополнительный объем работы, а также её размере принимается Генеральным директором и оформляется кадровым приказом (пункт 8.2 Положения).
Анализ вышеуказанных положений локального нормативного акта и правовых норм Трудового кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя. Более того, для выплаты премии необходимо принятия соответствующего решения работодателем.
Из материалов дела следует, что приказом № 39 от 27.10.2021г. в ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» была создана рабочая группа, в которую был включён истец. Рабочая группа была создана для доработки материалов по замечаниям ФАУ Главгосэкспертизы России относительно объекта строительства.
Пунктом 5 приказа установлено, что подлежала согласованию величина индивидуального премирования для членов рабочей группы по предложению руководителем рабочей группы.
Пунктом 6 приказа, на начальника отдела Управления персоналом возложена обязанность заключить с членами рабочей группы соглашения об индивидуальном премирования по результатам работ.
Положительным результатом деятельности рабочей группы, согласно пункту 7 приказа, считается получение положительного заключение ГГЭ в срок не позднее 05.12.2021г.
Согласно пункту 8 приказа, на главного бухгалтера была возложена обязанность обеспечить оплату индивидуального премирования членов рабочей группы в срок до 20.12.2021 г.
Между тем, суду не представлено доказательств того, что генеральным директором принималось решение о премировании истца. Доказательств заключения истцом соглашения об индивидуальном премировании, не представлено, как и доказательств достижения, рабочей группой положительного результата.
В письме Минтруда от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874 разъяснено, если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена.
Таким образом, поскольку доказательств начисления премии истцу в период трудовой деятельности не представлено, оснований для взыскания заявленной премии, не имеется.
При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска на момент вынесения настоящего решения погашена ответчиков в полном объёме.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт нарушения сроков выплаты заработной платы за июнь и июль 2023г., компенсации за неиспользованные дни отпуска подтверждён в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно расчётам истца размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь и июль 2023г., компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 16.10.2024г., составляет сумма с учётом НДФЛ. Согласно расчётам ответчика, размер компенсации за период до 17.10.2024г., составляет сумма, с учётом НДФЛ
Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, она подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке (письма Минфина России от 25.10.2022 N 03-04-05/103057, от 20.09.2022 N 03-04-06/90892).
Таким образом, вышеуказанный доход налогоплательщика подлежит обложению НДФЛ как в период действия трудового договора, так и в случае его выплаты на основании решения суда после прекращения трудового договора (Письмо Минфина России от 27.10.2022 N 03-04-06/104398).
В связи с этим, компенсация подлежит взысканию без учёта НДФЛ, то есть в размере сумма, а учитывая, что ответчик выплатил истцу компенсацию в размере сумма, оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ не имеется.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26).
В полном объёме исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы были удовлетворены уже после обращения истца в суд.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении, что задолженность подлежит взысканию в составе текущих платежей, предусмотренных п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и возложении обязанности на конкурсного управляющего фио учесть указанную задолженность в составе текущих платежей, выплатить истцу задолженность по заработной плате, не имеется. Истец не лишён права обратиться с вступившим в законную силу судебным актом к конкурсному управляющему для его исполнения.
При этом суд отмечает, что согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Таким образом, отсутствует основание для возложения на конкурсного управляющего обязанностей по исполнению судебного акта, так как такая обязанность установлена законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Научно-инжиниринговый центр им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 20.01.2025г.