Дело № 2а-8608/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-006523-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании акта, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении и вынесении акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанный акт, возложить обязанность вынести постановление об освобождении имущества от ареста и вернуть имущество законному владельцу.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 В состав арестованного имущества включено в том числе, шиномонтажный станок, SICE, модель 34Corregio, с/н S408.IFB003324, серого цвета (1 шт.), шиномонтажный станок, SIVIK, модель КС332, с/н отсутствует, синего цвета (1 шт.), балансировочный станок синего цвета с защитным кожухом чёрного цвета, SIVIK, модель СБМП-60/ХТ, 2015 г.в., с/н 538(1 шт.), Дископрав красного цвета, Сибек-Фаворит-м, 2014 г.в., с/н 4217м(1 шт.), Вулконизатор «Комплекс-1», 2007 г.в., № 223(1 шт.), Металлический стол серого цвета с выдвижными ящиками с левой стороны, глухой дверцей с правой стороны(1 шт.), Компрессор с ресивером черного цвета, с установленным электродвигателем синего цвета, с компрессорной установкой серого цвета, с/н SZ180605233(1 шт.), Станок заточной, модель BG 150S, серого цвета, с/н 150S10100090(1 шт.), Телевизор Самсунг, чёрного цвета, модель LE3258BX/BWT, с/н АН9W3SDQ209675T, без пульта управления(1 шт.), Видеорегистратор CTVhd чёрного цвета без пульта управления (1 шт.), Камера видеонаблюдения белого цвета (4 шт.), Гидравлический домкрат (7 шт.). Данное имущество является лично собственность ФИО1 и согласно договору об аренде оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество было передано во временное владение и пользование ФИО1 ФИО5 Вследствие чего нарушаются его законные права и интересы.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц - ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, АО «ВТБ Лизинг», ПАО «Сбербанк», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что спорное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, судебный пристав не выяснял принадлежность данного имущества ФИО1, с иском об освобождении имущества от ареста не обращались, полагает верным сначала признать незаконным действия судебного пристава, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании требования не признала, полагала, что её действия являются законными, должник при составлении акта ареста (описи имущества) отсутствовал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при составлении акта ареста имущества не присутствовал, о задолженности до изъятия имущества он не знал, решения суда не получал. С ФИО1 в 2018 году он сделал реконструкцию шиномонтажа, денег у него не было, взял в напарники ФИО1, продал ему оборудование, который в свою очередь данное оборудование сдавал ему в аренду, он платит ежемесячно арендную плату.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц – ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, АО «ВТБ Лизинг», ПАО «Сбербанк», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 53795,87 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.42);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 13930,98 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.43);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 9425,12 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.44);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 41012,97 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.45);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 18166,36 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.46);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 15554,01 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.47);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 79498,50 руб. в пользу ФИО4 (л.д.48);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 363,33 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.49);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ИФНС по <адрес> (л.д.50);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 34906,4 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.51);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 38891,99 руб. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (л.д.52);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу ГУФССП по <адрес> (л.д.53);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу ГУФССП по <адрес> (л.д.54).

В рамках указанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), а именно шиномонтажный станок, SICE, модель 34Corregio, с/н S408.IFB003324, серого цвета (1 шт.), шиномонтажный станок, SIVIK, модель КС332, с/н отсутствует, синего цвета (1 шт.), балансировочный станок синего цвета с защитным кожухом чёрного цвета, SIVIK, модель СБМП-60/ХТ, 2015 г.в., с/н 538(1 шт.), Дископрав красного цвета, Сибек-Фаворит-м, 2014 г.в., с/н 4217м(1 шт.), Вулконизатор «Комплекс-1», 2007 г.в., № 223(1 шт.), Металлический стол серого цвета с выдвижными ящиками с левой стороны, глухой дверцей с правой стороны(1 шт.), Компрессор с ресивером черного цвета, с установленным электродвигателем синего цвета, с компрессорной установкой серого цвета, с/н SZ180605233(1 шт.), Станок заточной, модель BG 150S, серого цвета, с/н 150S10100090(1 шт.), Телевизор Самсунг, чёрного цвета, модель LE3258BX/BWT, с/н АН9W3SDQ209675T, без пульта управления(1 шт.), Видеорегистратор CTVhd чёрного цвета без пульта управления (1 шт.), Камера видеонаблюдения белого цвета (4 шт.), без права пользования имуществом, место хранения <адрес>, шиносервис (л.д.56-61).

Копию акт ареста (описи имущества) ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в указанном акте. Возражений, сведений о том, что имущество ему не принадлежит в акте не указал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено требование о предоставлением документов на арестованное имущество по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Из материалов дела видно, что документы должником не были представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был назначен ответственным хранителем арестованного имущественного (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: Вулконизатор «Комплекс-1», 2007 г.в., № 223(1 шт.), Металлический стол серого цвета с выдвижными ящиками с левой стороны, глухой дверцей с правой стороны(1 шт.), Станок заточной, модель BG 150S, серого цвета, с/н 150S10100090(1 шт.), Телевизор Самсунг, чёрного цвета, модель LE3258BX/BWT, с/н АН9W3SDQ209675T, без пульта управления(1 шт.), Видеорегистратор CTVhd чёрного цвета без пульта управления (1 шт.), Камера видеонаблюдения белого цвета (4 шт.), Гидравлический домкрат (7 шт.) (л.д.71-73).

Порядок реализации имущества должника, установлен ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Рассматривая требование административного истца о признании акта о передаче арестованного имуществ на реализацию от 30.03.2022 незаконным и его отмене, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку сам по себе акт о передаче арестованного имущества на реализацию, вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Постановление о наложении ареста на спорное имущество стороны исполнительного производства не оспаривали.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска вынести постановление об освобождении спорного имущества от ареста и вернуть имущество законному владельцу, по указанным в иске обстоятельствам, ввиду незаконности действий пристава, у суда не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Кроме того, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Из представленных материалов следует, что заявитель ни должником, ни взыскателем по исполнительным производствам, по которым судебным приставом-исполнителем был наложен арест, не является.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как следует из пояснений административного истца и должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в день составления оспариваемого акта, ФИО1 присутствовал при проведении мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный истец узнал о том, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), то есть с пропуском срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании акта, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик