РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

20 сентября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-<данные изъяты>-<данные изъяты>) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с административного ответчика задолженность за 2015, 2016 годы в размере 390,70 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 309 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 81,70 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик имеет в собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: 664023, г Иркутск, <адрес>, 6, 13, с кадастровым <номер>, площадью 92.8 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: 664023, г Иркутск, <адрес>, 6, 12, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55.2 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: 664007, <адрес>, 94, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 72,3 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: 664007, г Иркутск, <адрес>, 59, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 94.5 кв.м. Кроме того, в собственности административного ответчика имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2004. Поскольку сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу административным ответчиком в нарушение действующего законодательства добровольно погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должника. По настоящее время административный ответчик свою обязанность по уплате налогов в полном объёме не исполнил.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила возражения по существу иска, согласно которым просила отказать в удовлетворении административных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика, извещенных о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы) право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в адрес <ФИО>2 было направлено уведомление <номер> от <дата> на сумму 309 рублей со сроком оплаты транспортного налога за 2015 год до <дата>, налоговое уведомление <номер> от <дата> по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 22 191 рублей со сроком оплаты до <дата>.

В связи с неисполнением <ФИО>2 обязанности по уплате обязательных платежей инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате обязательных платежей и санкций <номер> от <дата> со сроком оплаты транспортного налога за 2015 год до <дата>, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год со сроком оплаты до <дата>.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по уплате обязательных платежей за вышеуказанные периоды административный истец обратился <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <номер>а-<данные изъяты> с <ФИО>2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> взыскана задолженности за 2015, 2017 год: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 81,70 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 309 рублей, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> <номер>а-504/2022 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно пропуска административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заявление Межрайонной ИФНС России <номер> России по <адрес> о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № <адрес> только <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Предусмотренный статьями 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный срок обращения в суд с требованием о взыскании названной выше недоимки и пени истек.

На дату обращения с настоящим административным иском в суд <дата>, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в том числе при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 390,70 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 309 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 81,70 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>