Решение по делу № 2А-4005/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственности.

50RS0005-01-2022-005949-39

Дело №2а-4005/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Лупаново, участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует электроснабжение), в ходе обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположен жилой дом с открытой верандой, которая не является жилым помещением, в связи с чем площадь застроенной индивидуальным жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Лупаново, участок №, на основании договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретаемым на торгах, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка. В графе «разъяснение причин отказа» указано: на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует электроснабжение), в ходе обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположен жилой дом с открытой верандой, которая не является жилым помещением, в связи с чем площадь застроенной индивидуальным жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Отказ согласован решением заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении построенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лупаново (л.д.30).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 76 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Лупаново, <адрес>, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из выписки в графе назначение указано – «жилое», в графе «наименование» - жилой дом.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, никем не оспорено, отсутствующим не признано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно представленному административным истцом в материалы дела техническому заключению специалиста, принадлежащий истцу объект исследования относится к категории капитальных и является объектом недвижимости, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Следует отметить, что то обстоятельство, что указанное техническое заключение не было приложено к заявлению о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", не исключает необходимость исследования данного доказательства, необходимого для проверки приведенных сторонами доводов и правильного разрешения дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Относительно причины отказа в предоставлении услуги ввиду того, что площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретаемым на торгах, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка, суд приходит к следующему.

Как следует из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) обследование земельного участка проводилось без применения измерительных приборов, представитель административного ответчика в судебном заседании какая площадь земельного участка застроена индивидуальным жилым домом и как произведен расчет площади застройки пояснить не смогла, таким образом, доказательства того, что площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим заявителю менее 5% общей площади земельного участка административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд полагает возможным указать на то, что площадь застройки земельного участка индивидуальным жилым домом, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН, рассчитанная по формуле Гаусса, составляет 81 кв.м., что составляет более 5% общей площади спорного земельного участка (1500 кв.м.)

При установленных обстоятельствах, решение административного ответчика <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» нельзя признать законным.

В части требования административного истца об обязании принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Лупаново, участок №, с кадастровым номером №, площадью №.м. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает данное требование преждевременным, поскольку действующим законодательством предусмотрен определённый порядок рассмотрения уполномоченным органом заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении иска в части обязания принять решение о предоставлении земельного участка в собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.