Решение по делу № 2А-2569/2022 от 08.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Адм. дело № 2а-2569/2022

Поступило в суд 26.07.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003102-06

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу- исполнителю ОСП по железнодорожному району *** ФИО1, УФССП по НСО, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратлся в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, незаконным, возложении на начальника отделения обязанности проследить за направлением в адрес взыскателя исполнительного документа либо сообщить сведения взыскателю о трек – номере почтового сообщения с направлением исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 11.03.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство **- ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено 31.05.2022г., однако до даты обращения с настоящим иском в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, что препятствует административному истцу повторно реализовать свое право на предъявление исполнительного документы, нарушен в права взыскателя по исполнительному производству. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных требований в полном объем.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, требования поддерживал. Дополнительно представлены письменные пояснения. Согласно которым о нарушении своего права административному истцу стало известно 24.06.2022г. при проверке информации на сайте ФССП, однако срок исковой давности не пропущен, поскольку оспаривается бездействие административных ответчиков. На основании вышеизложенного просил удовлетворить исковые требования (л.д. 3, 16, 24, 72).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала. В обоснование возражений на иск указала, что требования закона соблюдены, исполнительный документ отправлен в адрес административного истца, просила прекратить производство по делу в связи с прекращением нарушения права.

Административный ответчик начальник ОСП по *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду е сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 18, 29, 74).

Административный ответчик УФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду е сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 12, 70).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 14, 76).

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материал дела, находит исковые требования административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и пояснений административного ответчика установлено, что 28.02.2022г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направлено в адрес ОСП по *** заявление о возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** в отношении должника ФИО2 (л.д. 33, 34).

Данное заявление получено ОСП по ***, возбуждено исполнительное производство 11.03.2022г. (л.д. 41), далее выполнялись отдельные исполнительные действия (л.д. 43-62).

31.05.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», принято постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 63). Об окончании исполнительного производство сведения внесены на сайт (л.д. 6).

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что на момент подачи иска в суд (22.07.2022г.) и на момент рассмотрения настоящего административного дела (08.09.2022г.) исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Опровергая доводы административного иска, административным ответчиком представлен почтовый реестр, согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым сообщением с постовым идентификатором 63097474056144 (л.д. 30).

Судом проверен реестр отправки на дату рассмотрения настоящего административного дела, почтовая служба не содержит сведений о поступлении данного почтового отправления в почтовую службу (л.д. 68). До настоящего времени со дня окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не направлен даже при условии, что первично копия административного искового заявления была получена 03.08.2022г., с момент предварительного судебного заседания и до судебного заседания, в котором окончено рассмотрения настоящего административного дела по существу прошло 14 дней, а с момента получения копии иска прошло более 1 месяца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем допущены существенные нарушения требований закона «Об исполнительном производстве», нарушенные права административного истца подлежат защите в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Материалами дела в полной мере подтверждается, что в нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Направление данных документов в адрес взыскателя на день рассмотрения настоящего административного дела не осуществлено должным образом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛЕГАЛ Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2022г. и исполнительного документа – исполнительного листа в отношении ФИО2

Несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, по мнению суда, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку длительное время более 4 месяцев взыскателю (административному истцу) не было известно о судьбе исполнительного документа, о ходе движения исполнительного производства, он лишен был права на повторное предъявление данного исполнительного документа, на обжалование действий, в случае несогласия с ним, а равно был лишен права на своевременное получение причитающегося. Таким образом, требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю в сроки, установленные федеральным законом, незаконным в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Длительное удержание исполнительного документа (более 3-х месяцев) способствует утрате взыскателем возможности получения причитающегося, истечению сроков для предъявления исполнительного документа, а, возможно, и утрате исполнительного документа, что повлечет необходимость обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и не будет способствовать скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Далее, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, начальником ОСП должных мер по организации работы вверенного ему подразделения не предпринято, что также привело к нарушению прав взыскателя, на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства.

Доказательств невозможности исполнения требований закона и направления в адрес взыскателя исполнительного документа по окончании исполнительного производства административные ответчики не представили. Не ясны причины, по которым исполнительный документ более 3 месяцев не направлялся в адрес взыскателя.

Как следует из представленной должностной инструкции начальника отдела (отделения) –старшего судебного пристава последний должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст. 12, 13 ФЗ ** – ФЗ, в том числе организовывать рассмотрение и осуществлять контроль деятельности отдела по направлению подготовки проектов ответов на обращения граждан и организаций, в том числе поступивших на личном приеме; начальник отдела (отделения) также обязан организовывать и контролировать работу отдела (отделения), осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделом (отделением ) задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками служебной дисциплины (л.д. 77-87).

Таким образом, исходя из должностной инструкции именно на начальнике отделения лежит обязанность по организации работы отдела, контролю за деятельностью подчиненных, своевременным исполнением ими служебных обязанностей. Данная обязанность должным образом начальником отделения не выполнена, допущена несвоевременная отправка документов в адрес взыскателя. Восстановлением нарушенного права в данном случае будет направление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо направление в адрес взыскателя информации об идентификационных данных почтового сообщения, которым направлен в адрес взыскателя исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Исходя из характера сложившихся правоотношений, сроков, в течение которых нарушаются права административного истца, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в части направления в адрес взыскателя (административного истца) исполнительного документа и предоставления сведений административному истцу о почтовом идентификаторе в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Данного времени будет достаточно для организации отправки почтовой корреспонденции и направления сведений в адрес взыскателя, в том числе посредством электронного документооборота.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛЕГАЛ Коллекшн» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа.

Возложить на старшего судебного пристава по *** УФССП России по *** ФИО3 обязанность организовать направление исполнительного документа в адрес взыскателя (административного истца) и предоставить соответствующую информацию о почтовом идентификаторе почтового сообщения административному истцу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.09.2022г.