Судья Дубовик О.Н. дело № 33-12030/2023

УИД 61RS0002-01-2022-006492-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 159/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Возрождение», третьи лица Госжилинспекция, Управление Роспотребнадзора по РО об обязании провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, раскрыть информацию об управлении многоквартирным домом и взыскать моральный вред по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2023года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» об обязании провести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, указав, что истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик осуществляет меры по содержанию и ремонту указанного МКД. Поскольку общему имуществу МКЖ требуется текущий ремонт 01.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой в досудебном порядке предложил устранить имеющиеся нарушения, предоставить необходимую информацию

об управлении многоквартирным домом, о выполнении всех обязательных видов работ и услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 2016г. по сентябрь 2022г., о фактически оказанных за период с 2016г. по сентябрь 2022г., услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы, о договорах, о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор. Досудебные требования истца ответчиком не были удовлетворены. Ответчик не предоставил истцу как потребителю услуги всю информацию относительно проделанной со стороны ответчика работы по содержанию и ремонту МКД.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ТСЖ «Возрождение» раскрыть обязательную информацию об управлении многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно¬-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gosuslugi.ru: отчет об управлении многоквартирным домом за 2017 год, годовой отчет о деятельности правления товарищества за 2017 год, смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств и приложения к ним за 2017 год;

Обязать ТСЖ «Возрождение» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет провести работы по устранению выявленных недостатков в общедомовом имуществе в МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, именно: на 1-ом этаже: восстановить целостность плит «Амстронг», устранить трещины на стенах; на лестничных клетках между этажами 2-9 и на этажах: устранить отслоение окрасочного слоя, трещины, разрушения шпатлевочного слоя, разводы в районе стояков водоотвода; произвести окраску в местах прохода коммуникаций через перекрытия на потолках; устранить трещины и отслоения окрасочного слоя, вздутие окрасочного слоя, отслоение шпатлевки, подтеки на стенах; устранить трещины и отслоение окрасочного слоя на оконных откосах; устранить следы ржавчины и восстановить окрасочный слой на металлических элементах ограждения лестницы.

Обязать ТСЖ «Возрождение» произвести по лицевому счёту собственника ЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перерасчёт и снизить плату за содержание и ремонт жилого помещения, за период с 2016 на день вынесения решения и далее до устранения недостатков услуги пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт (п.п. 10 - 12 ПП РФ № 491).

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя из расчета 1% от стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков в размере 43 385,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В случае неисполнения ТСЖ «Возрождение» решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с ТСЖ «Возрождение» в свою пользу неустойку в размере 500 рублей в день, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону 5 апреля 2023года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что обязанность проведения текущего ремонта МКД возложена на ТСЖ действующим законодательством вне зависимости от решения общего собрания. Выводы суда об этом не основаны на законе. Судом не учтено, что собственники жилых помещений ежемесячно вносят плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. Доводы истца подтверждаются многочисленной судебной практикой. Судом не правомерно указано на проведение восстановительных работ текущего характера и отсутствие оснований для отнесения работ, направленных на устранение недостатков, к минимальному перечню работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Согласно представленному по делу судебному заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2023 в элементах внутренней отделки в подъезде № 6 жилого дома имеются дефекты в элементах отделки лестничной площадки и лестничных проемов. Работы по устранению выявленных недостатков входят в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Суд не ссылался на доказательства, подтверждающие проведение текущего ремонта и неправомерно указал на отсутствие факта угрозы обрушения.

Также апеллянт не соглашается с отказом в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести размещение информации в ГИС ЖКХ за 2017г. по причине пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в 2022г. при подготовке иска к ответчику

Также не согласен апеллянт с отказом суда во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, предусмотренного ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что периодичность текущего ремонта составляет 3-5 лет, а в указанные сроки ремонт не проводился, заявленная неустойка подлежит взысканию.

Также неправомерно судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей ФИО1- ФИО2, ТСЖ «Возрождение»- ФИО3, ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. б ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности с СЕС принадлежит жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ТСЖ «Возрождение» на основании Устава ТСЖ.

04.10.2022 г. в адрес ТСЖ «Возрождение» поступила претензия ФИО1 от 27.09.2022 г. с требованием предоставить информацию, в том числе, о выполнении ТСЖ «Возрождение» всех обязательных видов работ и услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 2016 г. по 2022 г.

По результатам рассмотрения указанной претензии 07.10.2022 г. председателем ТСЖ «Возрождение» ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором последний был уведомлен о возможности ознакомиться с запрашиваемой им информацией на интернет-портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru/).

Кроме того, в ответе ТСЖ «Возрождение» на претензию ФИО1 было предложено согласовать дату для ознакомления с документами в помещении правления.

Однако, после получения ответа на претензию 24.10.2022 г. истец в ТСЖ «Возрождение» с целью согласования даты для ознакомления с требуемой им документацией или для ознакомления с документами в ТСЖ не обращался и доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцовой стороны определением суда от 15.12.2022 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» по следующим вопросам:

1. Определить перечень недостатков в подъезде № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН?

2. Определить виды работ и способ устранения имеющихся недостатков и определить стоимость строительно-восстановительных работ и материалов по восстановлению отделки стен, потолков, отдельными участками в подъезде №6?

3. Определить входят ли данные виды работ в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствие с Требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»?

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2023 года в элементах внутренней отделки в подъезде №6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеются следующие дефекты (недостатки): нарушение целостности плиты Армстронг и отсутствие плотного прилегания отдельных плит к каркасу, отслоение окрасочного слоя, трещины, разрушение шпатлевочного слоя, разводы в районе стояка водоотвода, отсутствие окраски в месте прохода коммуникаций через перекрытие на потолках, наличие трещин и отслоения окрасочного слоя, отсутствие заделки места прохода коммуникаций через стену, вздутие окрасочного слоя, отслоение шпатлевки, подтеки на стенах, наличие трещин и отслоения окрасочного слоя на оконных откосах, отсутствие окрасочного слоя и следы ржавчины на металлических элементах ограждения лестницы.

Стоимость строительно-восстановительных работ (в том числе стоимость материалов) по восстановлению отделки стен, потолков, отдельными участками в подъезде №6 многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ценах на дату производства исследования составляет 43 385 (сорок три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Виды работ и способ устранения имеющихся недостатков в подъезде №6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отражены в таблицах №10 и №11 исследовательской части, а также в Приложении №1.

Работы, направленные на устранение выявленных повреждений внутренней отделки в подъезде №6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входят в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Разрешая требования истца о предоставлении запрашиваемой информации, руководствуясь положениями ст.ст. 143.1,161 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, суд исходил из того, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о предоставлении информации о выполнении ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответчик же в ответ на полученную претензию предложил согласовать истцу дату для ознакомления с интересующей истца информацией, однако данное предложение истец проигнорировал, обратившись непосредственно в суд с настоящими требованиями, нарушения прав истца действиями ответчика на ознакомление с документами ТСЖ судом не установлено, исходя из чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. При этом суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям исходя из норм ст.ст. 195,196,199 ГК РФ, поскольку истцом заявлено требование об обязании разместить испрашиваемую им информацию по управлению МКД на ГИС ЖКХ за 2017 год, которая является общедоступной, в связи с чем ФИО1 имел возможность своевременно установить отсутствие на сайте требуемой им информации за 2017 год и обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, а именно до 31.03.2021, однако истец с данными требованиями обратился в суд лишь 08.11.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности управляющей организации проводить текущий ремонт общего имущества дома по требованию любого собственника помещений в нем, при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ «Возрождение» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет провести работы по устранению выявленных недостатков в общедомовом имуществе в подъезде № 6 МКД, основываясь на выводах судебного заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2023, суд исходил из того, что ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников, однако доказательств того, что собственники помещений в указанном доме принимали решения о проведении текущего ремонта с целью устранения выявленных недостатков в общедомовом имуществе МКД, не представлено,

Суд также пришел к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет и снизить плату за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2016 г. на день вынесения решения и далее до устранения недостатков услуги пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт, поскольку

исходя из норм ст.ст. 154,156 ЖК РФ истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 2016 года по настоящее время ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу с части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный Перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 7 Правил N 170 к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2. ч. 3).

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам, ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Действующим жилищным законодательством закреплен порядок принятия, финансирования и реализации принятого собственниками решения о проведении текущего ремонта общего имущества.

Однако наличие обязанности ответчика по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии соблюдения предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Как установлено судом, решение собственников жилого дома о текущем ремонте подъезда № 6 вышеуказанного многоквартирного жилого дома на момент обращения истца в суд не принималось. Указанные истцом работы относятся именно к текущему ремонту, решение общего собрания по проведению текущего ремонта, определяющего перечень услуг и работ, условия их оказании и выполнения, а также источник финансирования не принималось.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могли бы возникнуть в результате не проведения незамедлительно работ по ремонту подъезда № 6.

Отклоняя довод о несогласии с отказом в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести размещение информации в ГИС ЖКХ за 2017г., по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что требуемая к размещению истцом на сайте информация по управлению МКД относится к общедоступной, следовательно истец имел возможность как установить отсутствие указанной информации, так и обратиться своевременно в суд в пределах срока исковой давности.

Довод апеллянта выражающий несогласие с отказом во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку при отсутствии основания для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить недостатки, основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя- не имеется.

Также с учетом принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда. В связи с чем, указанный довод также не принимается судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценке доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023г.