Дело № 2-1-9122/2023

40RS0001-01-2023-007886-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Калужской области, ООО «ГУК» г. Калуги, ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, УФССП России по Калужской области, ООО «ГУК» г. Калуги, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «ГУК» г. Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО СК «Россгострах».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в пользу взыскателя УФК по Калужской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства должника - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № по условиям которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО1 Цена договора составила 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен в тот же день. Спорный автомобиль передан ФИО1

Между тем, как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Как следует из искового заявления ФИО1, объяснений его представителя в судебном заседании, постановка спорного автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД не произведена, в связи с вышеуказанным ограничением, однако на момент приобретения автомобиля на официальном сайте ФССП России сведения об обременении в отношении автомобиля, отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года