Гр. дело № 2-1451/16-2025 (2-8382/16-2024;)

46RS0030-01-2024-011217-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области в лице ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" к ФИО1 о взыскании задолженность по арендной плате, процентов

установил:

Министерство имущества Курской области в лице ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №б/н, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 028 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущества <адрес>) прав и обязанностей стороны «Арендодатель» по Договору.

В нарушение условий Договора и ст. 614 ГК РФ Арендатор надлежащим образом не выполнил своих обязательств по уплате арендной платы.

Арендодателем была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.4.2-06-24/1213 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени ФИО1 не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 541 479 руб. 27 коп., проценты в сумме 127 520 руб. 37 коп., продолжив начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Министерства имущества Курской области в лице ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" к ФИО1 о взыскании задолженность по арендной плате, процентов удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2024 заочное решение по ходатайству ответчика ФИО1 отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №б/н из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 102,8 гектаров (1 028 000 кв.м.), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное назначение», на срок 48 лет.

Пунктом 2.1 Договора установлена общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки в размере земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный договор аренды внесены изменения:

1.2. Пункт 2.1 Договора аренды изложить в новой редакции:

1. «2.1. Размер арендной платы за земельный участок составляет 64032,06 (шестьдесят четыре тысячи тридцать два) руб. 06коп.».

1.3. Пункт 2.3 Договора аренды изложить в новой редакции:

«2.3. Арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам: УФК по <адрес>) р/с 40№, Отделение Курск <адрес> ИНН №, КПП №, БИК № КБК № № ОКТМО №.

Постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «Комитета по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущества Курской области) прав и обязанностей стороны «Арендодатель» по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 704 149 руб. 38 коп., которая ответчиком не исполнена.

Согласно первоначально представленного расчета истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 704 149 руб. 38 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 315 руб. 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 360 руб.00 коп., задолженность 191 743 руб. 12 коп. +39576 руб. 87 коп. + 78 949 руб. 35 коп. = 310 269 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ согласно перерасчету арендной платы по договору, сумма арендной платы за данный период составляет 93 560 руб.10 коп. Всего: 16 315 руб.02 коп. + 380 360 руб.00 коп. +310 269 руб.34 коп. +93 560 руб.10 коп. = 800 504 руб. 46 коп. С учетом произведенной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 355 руб.09 коп., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 704 149 руб. 38 коп. (800 504 руб. 46 коп. – 96 355 руб.09 коп.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены сведения о частичной оплате задолженности в общем размере 162 670 руб. 11 коп., стороной истца требования уменьшены, ко взысканию предъявлена сумма 541 479 руб. 27 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований указывает, что при расчете арендной платы истцом не учтено изменение площади земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило обращение от представителя ответчика ФИО2 о перерасчете арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (далее - Договор) в связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером № изменилась площадь с 1 028 000 кв.м, на 795 415 кв.м.

В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № изменилась и кадастровая стоимость указанного земельного участка, применяемая при расчете арендной платы по Договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №

- кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 693 168,84 руб.;

- дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда: ДД.ММ.ГГГГ;

- дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при перерасчете арендной платы по Договору кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 693 168 руб. 84 коп. применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца охватывают период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при расчете задолженности по арендной плате по Договору за указанный период кадастровая стоимость в размере 4 693 168 руб. 84 коп. не применялась.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы истцом не учтено изменение площади земельного участка с кадастровым номером № суд не принимает.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется уточненным расчетом, представленным стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Анализируя вышеизложенное, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды задолженности в размере 541 479 руб. 27 коп.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, взыскиваемых от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 520 руб. 37 коп. согласно представленной истцом калькуляции расчета, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и средней ставки банковского процента.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 ( ред. от 22.06.2021 г.) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Таким образом, подлежат взысканию проценты по следующему расчету:

на сумму задолженности 327 829 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 362 руб. 94 коп.;

на сумму задолженности 36 994 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 881 руб. 32 коп.;

на сумму задолженности 83 094 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 073 руб. 05 коп.;

на сумму задолженности 93 560 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 514 руб. 59 коп., итого: 86 362 руб. 94 коп. + 8 881 руб. 32 коп. + 17 073 руб. 05 коп. + 15 514 руб. 59 коп. = 127 831 руб. 90 коп. (расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведён на основе калькулятора общедоступной сети «Интернет»).

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о продолжении уплаты процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы остатка задолженности, ключевой ставки банка, количества дней просрочки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9893 руб. 11 коп. (принимая во внимание дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства имущества Курской области в лице ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>) в пользу Министерства имущества <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 541 479 руб. 27 коп., проценты в сумме 127 831 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 9893 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.02.2025 года.

Судья