Решение по делу № 2-2495/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 24RS0№-64

Дело № 2-2495/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 25.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 29 % годовых на срок 1096 дней. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 185 289,20 руб. Впоследствии право требования задолженности по указанному кредитному договору передано истцу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 185 289, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» – ФИО2, действующий на основании устава, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, представитель ответчика указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2007 между банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №.

По условиям кредитного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику кредитный счет с общей суммой кредита в размере 300 000 руб. на 1096 дней под 29 % годовых.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору № от 25.03.2007 перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору № от 25.03.2007 перешло к истцу.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 289,20 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.10.2022. Ответчиком требования исполнены не были.

12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 187 742,09 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 19.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 12.04.2024 был отменен.

Согласно данным официального сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip, по состоянию на 14.05.2025 в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» исполнительное производство по судебному приказу от 12.04.2024 не возбуждалось.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора составляет 1096 дней, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж должен быть осуществлен 25.03.2010, следовательно, о нарушении своих прав ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал в марте 2010, датой окончания срока исковой давности является 25.03.2013.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

Истец направил заключительный счет-выписку ответчику 23.09.2022, со сроком исполнения до 23.10.2022, т.е. уже за пределами срока исковой давности, рассчитанного с момента окончания действия договора.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 2024 году, т.е. также за пределами срока исковой давности, рассчитанного с момента окончания действия договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.