61RS0011-01-2022-000995-49

РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 745/22

Именем Российской Федерации

7 июля 2022года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

при секретаре Прусаковой М.В.

с участием представителя истца адвоката Таргоний Л.П.. представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными проектов межевания и межевых планов земельных участков, снятии участков с кадастрового учета, о восстановлении права общей долевой собственности, признании сделок недействительными третьи лица - кадастровый инженер ФИО7, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Дружба»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании незаконными проектов межевания и межевых планов земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении права общей долевой собственности земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.11.2021 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» ФИО7 в газете Ростовской области «Наше Время» №351 были размещены извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, из которого следует, что им в интересах ФИО4 и ФИО5 подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу ». Из извещения следует, что проектами межевания определены местоположение и площадь земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

Истец указывает, что после выдела земельных участков, земельному участку, принадлежащему ФИО4 присвоен кадастровый №, а земельному участку, принадлежащему ФИО5 кадастровый №. В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 продали принадлежащие им земельные участки ФИО6

Истец считает, что действия кадастрового инженера по выделу земельных участков, в счет принадлежащих долей, являются незаконными, так как совершены со следующими нарушениями: на момент подготовки и согласования проекта земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № в исходном земельном участке количество участников долевой собственности было трое, т.е. менее пяти и правила образования земельного участка, предусмотренные ст.13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могли быть применены, а участник долевой собственности, выделяющий земельный участок в счет доли в праве должен был руководствоваться положениями ст.252 ГК РФ. Процедура выдела ФИО4 и ФИО5 земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена с нарушением норм действующего законодательства. Указанные нарушения привели к ущемлению прав истца как участника общей долевой собственности, так как невозможно соблюсти принцип равенства долей и соразмерности размера образуемого в счет доли в праве земельного участка, размеру такой доли, которая указана в правоустанавливающих документах.

Истец указывает, что в нарушение ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ, Областного закона РО от 12.06.2003 №19-ЗС ответчики и кадастровый инженер ФИО7 при подготовке межевых планов земельных участков, в числе исходных данных, необходимых для их подготовки не использовали проект землеустройства (проект перераспределения земель) реорганизованного колхоза «Дружба», на землях которого расположены вновь образуемые земельные участки, что повлекло за собой уменьшение площади долей собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и ухудшение качественного состояния их участков.

В результате незаконных действий ответчиков и кадастрового инженера нарушены права истца, как участника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выразившееся в уменьшении размера пашни в принадлежащем на праве долей собственности земельном участке, что уменьшает стоимость принадлежащих им земельных долей. Так как земельный участок с кадастровым номером № в общем своем массиве включает почву неоднородную по своему состоянию и свойствам, то по мнению истца, при подготовке проекта межевания кадастровый инженер должен был рассчитать размер выделяемых земельных участков с учетом состояния и свойств почвы. Соответственно, размер и местоположение границ выделяемых земельных участков определено не верно, с нарушением прав и законных интересов собственников исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает, что действия ответчиков, а также действия кадастрового инженера ФИО7 по выделению из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) вновь образуемых земельных участков совершены с нарушением требований ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают его права собственника, установленные действующим законодательством РФ, восстановление его нарушенных право возможно только путем раздела указанного земельного участка между собственниками с соблюдением равенства долей по соглашению стороны, либо в судебном порядке, предварительно осуществив межевание и уточнении площади исходного земельного участка.

Истец просил суд признать незаконными проекты межевания и межевые планы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО5; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № восстановить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавших выделению ими земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными проекты межевания и межевые планы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО5; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от 09.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО6; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 09.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО6; восстановить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению им земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от 09.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 09.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО6; погасить (исключить из ЕГРН) запись о государственной регистрации права ФИО5 № от 31.10.2001 на земельную долю в едином землепользовании с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца адвокат Таргоний Л.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы указанные в отзывах, считая, что ответчиками произведен выдел земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке, в установленный законом срок возражений не поступило, в результате было образовано два участка, право собственности зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, впоследствии данные земельные участки были проданы ФИО6 При продаже земельных участков, ответчики в установленном порядке получили уведомления Администрации сельского поселения об отказе на намерение приобретения участков в муниципальную собственность, а также об отсутствии возражений о продаже третьим лицам. Кроме того, представитель ответчика указала, что ФИО3 не может являться истцом, так как у него в собственности находится доля, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а не в едином массиве с кадастровым номером №. Таким образом, считала, что в соответствии со ст.13 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ проект межевания составлен в установленном законом порядке, нарушения законодательства и прав истца отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что истец ФИО3 на момент составления проекта межевания не являлся и не является собственником в праве общей долевой собственности на участок № из которого был произведен выдел участков № и №, проект межевания которых оспаривается. Права и основания для оспаривания межевания участков № и № у ФИО3 отсутствуют. Им были подготовлены проекты межевания земельных участков, в результате которых образованы два участка №- право собственности ФИО4, № - право собственности ФИО5, возражений не поступило. Таким образом, по его мнению, проект межевания составлен и утвержден в установленном законом порядке. Нарушения законодательства и прав истца отсутствуют. Считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в отзыве указали, что возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО4 и ФИО5 в едином землепользовании с кадастровым номером № не поступали, земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы в результате выдела в счет земельных долей ФИО4 и ФИО5, следовательно в случае, если истцом будет доказана незаконность проведенного выдела спорных земельных участков, то с целью исполнения решения суда должны быть указаны правовые последствия признания недействительности результатов межевания земельных участков, учитывая способ образования земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответчик ФИО6 не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, а приобрел право уже на выделенные объекты недвижимости, следовательно в целях защиты право собственности ответчика ФИО6 должен быть разрешен вопрос дальнейшего права собственности. Просили в иске отказать.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Дружба», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

АО «Дружба» в ходатайстве на применение мер по обеспечению иска, указали следующее. До момента выдела, местонахождение земельных участок, которым присвоены кадастровые номера № входили в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Указанные земельные участки использовались АО. «Дружба» на основании договора аренды от 29.10.2018г и на них были произведены посевы озимой пшеницы. После приобретения участков ФИО6 они истребуются им для использования, чем нарушаются права АО «Дружба».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/415 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью 56214836кв.м. расположенного . Право собственности истца возникло из наследственных прав на имущество его отца Ф.И.О., при этом Ф.И.О. являлся наследником Ф.И.О.(т.1 л.д.155).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.12.2021г(момент выдела ответчиками долей из единого землепользования с кадастровым номером №) Ф.И.О. указана как правообладатель земельной доли в едином землепользовании с кадастровым номером №

Ответчику ФИО4 принадлежала земельная доля 13,5га, в едином землепользовании с кадастровым номером №, право зарегистрировано 10.12.2012г(т.1 л.д.18 обор.стор).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.12.2021г(момент выдела ответчиками долей из единого землепользования с кадастровым номером № как правообладатель земельной доли в едином землепользовании с кадастровым номером №:3 указан ФИО5(запись регистрации № от 31.10.2001(т.1 л.д.8обор.стор).

Из земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование) были выделены земельные участки кадастровыми номерами №. Проектом межевания земельного участка от 23.11.2021г(утвержденным 26.12.2021г) кадастровым инженером ФИО7 подготовлен выдел из земельного участка с кадастровым номером № 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135000кв.м, принадлежащего ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в Единого государственного реестра недвижимости 01.02.2022г. Проектом межевания земельного участка от 23.11.2021(утвержденным 26.12.2021г)кадастровым инженером ФИО7 подготовлен выдел из земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 270000кв.м, принадлежащего ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в Единого государственного реестра недвижимости 07.02.2022г.

Судом установлено, что на момент выдела ФИО4 и ФИО5 земельных участков, участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № было трое.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В данном случае образование земельных участков было возможно в порядке, установленном гражданским законодательством и ст. 11.2 ЗК РФ по соглашению между участниками общей долевой собственности, такое соглашение не заключалось, в связи с чем, основания для образования земельных участков отсутствовали.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5, имея в собственности земельную долю площадью 27,0га земель земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью 56214836кв.м. расположенного (право собственности ФИО5 на указанную долю возникло из наследственных прав на имущество родителей Ф.И.О. и Ф.И.О.(т.1.л.д.152,158) продал её 6.12.2002г Ф.И.О.(т.1 л.д.147-148), которая зарегистрировала свое право 15.12.2002г в Едином государственном реестре недвижимости за номером № (т.1 л.д.102).

Согласно письменному пояснению начальника Межмуниципального отдела по Ф.И.О., предоставленному по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 31.10.2001г о государственной регистрации права долевой собственности ФИО5 в земельном участке с кадастровым номером № не погашалась записью № от 15.12.2002 о государственной регистрации права долевой собственности Ф.И.О. в земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5, зарегистрировав право собственности на образованные в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №, продали указанные объекты ФИО6 по договорам купли-продажи от 09.02.2022г(т.1 л.д. 119-122). ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № 17.02.2022г.

С учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительными проектов межевания и межевых планов земельных участков, снятии участков с кадастрового учета, о восстановлении права общей долевой собственности, признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать проект межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО4, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать проект межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО5, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли продажи от 09.02.2022г земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли продажи от 09.02.2022г земельного участка с кадастровым номером №. заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации права ФИО5 № от 31.10.2001 на земельную долю в едином землепользовании с кадастровым номером №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022г.