Решение по делу № 2-5712/2025 от 17.11.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении от ареста имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Домодедовскому городскому отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Домодедовскому городскому отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.В. Девулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, специализированному отделу судебных приставов по <адрес> № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ООО «Капремонт» об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Домодедовскому городскому отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отделу судебных приставов по <адрес> №, ООО «Капремонт» (ранее - ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ") в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просили об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества путем снятия запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:14800, общей площадью 125 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>. Право собственности на данный земельный участок за истцами признано решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок, препятствием для оформления данного права на земельный участок под домом, оформленным в собственность, являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка, наложенные на основании постановлений в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Капремонт». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:14800 внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, а именно:

<данные изъяты>

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, возбужденных в отношении ООО «Капремонт», который на момент вынесения постановлений фактически не являлся собственником земельного участка.

Истцы считают, что указанные обстоятельства нарушают их права как законных владельцев недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истцы являются законными владельцами земельного участка, то вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия). В связи с указанными обстоятельствами, ФИО6 обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> не явился судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> № не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Капремонт» (ранее - ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ") не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО3 признано право общей совместной собственности на земельный участок площадью 125 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060113:14800 по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, № (т.1 л.д. 21-29), приобретенный истцами у ООО «Капремонт» (ранее ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ») (л.д.13). Также данным решением суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 50:28:0060113:14909, площадью 131,6 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Строй-Стиль» (т.1 л.д.90-104), за истцами право общей совместной собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:14800, площадью 125 кв.м., который согласно дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № (ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО6 при этом стоимость земельного участка в размере 644 655 рублей 57 копеек оплачена в полном объеме (т.1 л.д.105-107).

Судом установлено, что препятствиями в регистрации права общей совместной собственности на земельный участок за истцами и права свободно распоряжаться земельным участком, признанным собственность истцов, являются установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:148000:

<данные изъяты>

Указанные постановления о запретах на совершение действий по регистрации земельного участка вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ранее – ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ»), которое на момент вынесения постановлений фактически не являлось собственником земельного участка.

Истцы не имеют возможности произвести в надлежащем порядке регистрацию в ЕГРН права собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий им, так как препятствием являются установленные судебными приставами запреты на совершение регистрационных действий с данным земельным участком, возникшие, в том числе, после вступления в законную силу решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По данным ЕГРН собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:14800 является ООО «Капремонт» (ранее - ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ»).

На вышеуказанный земельный участок наложен арест (запрет регистрационных действий) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Капремонт» (ранее - ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ»).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ранее - ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ»), установлено запрещение регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП (запрещение регистрации 50:28:0060113:14800-50/141/2025-89 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение регистрации 50:28:0060113:14800-50/136/2025-84 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП (запрещение регистрации 50:28:0060113:14800-50/134/2024-78 от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП (запрещение регистрации 50:28:0060113:14800-50/215/2024-74 от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевское ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП (запрещение регистрации 50:28:0060113:14800-50/215/2024-75 от ДД.ММ.ГГГГ);

Истцы стороной в названных исполнительных производствах не являются, что подтверждено материалами дела. Запрещение регистрации нарушает права истцов, как законных владельцев недвижимости и препятствует регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 упомянутого Постановления Пленума после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Учитывая, что истцы являются законным владельцами земельного участка, они вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает их права на данное имущество.

По смыслу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцам, то есть лицам, которые не являются должниками по исполнительным производствам, в рамках которых установлены запреты на совершение действий по регистрации, исковые требования ФИО6 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов перед судом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Домодедовскому городскому отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отделу судебных приставов по <адрес> №, ООО «Капремонт» (ранее - ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ"), об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества путем снятия запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

<данные изъяты> паспорт <...>) - земельный участок площадью 125 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060113:14800 по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ранее – ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ») (ИНН <***>), путем снятия запрещений регистрации, зарегистрированных в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП (запрещение регистрации 50:28:0060113:14800-24/095/2020-14 от ДД.ММ.ГГГГ), а также иных ограничений, наложенных в рамках любых исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ранее – ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ») (ИНН <***>), в отношении земельного участка площадью 125 кв.м с кадастровым номером 50:28:0060113:14800 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения названных записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →