Гражданское дело №2-4266/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 354000 руб. на 1828 дней под 24 процента годовых. Погашение кредитной задолженности должно производится ежемесячно в даты, указанные в графике. Между тем, вопреки условиям кредитного договора, ответчик своих обязанностей по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В связи с этим, истец выставил ответчику требования о погашение суммы задолженности по кредитному договору на сумму 376266 руб. 81 коп., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответчиком данное требования было проигнорировано. Кроме того, указывает истец, поскольку погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не осуществлялось, то в соответствии с Индивидуальными условиями истец начислил ответчику неустойку в размере 21998 руб. 01 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 326266 руб. 81 коп. из которых: 295703 руб. 02 коп.- основной долг, 8496 руб. 78 коп.- начисленные проценты, 69 руб. 00 коп.-начисленные комиссии и платы, 21998 руб. 01 коп.-неустойка за пропуски платежей. Впоследствии истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании поступивших от должника возражений. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 326266 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6462 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что он уведомлял истца о невозможности исполнять свои обязательства и просил освободить его от внесения платежей и предоставить ему кредитные каникулы. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, при невозможности отказа от иска в полном объеме снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении и перечислил денежные средства на счет ответчика, после чего осуществлял кредитование клиента.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре, который состоит, в том числе – из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласился с содержанием.

По Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк выставил Клиенту требование о погашение суммы задолженности по кредитному договору на сумму 376 266 руб. 81 коп., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору не выплачена.

Кроме того, поскольку погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не осуществлялось, то в соответствии с Индивидуальными условиями истец начислил ответчику неустойку в размере 21 998 руб. 01 коп.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности заемщика перед кредитором составляет -326 266 руб. 81 коп. из которых: 295 703 руб. 02 коп.- основной долг, 8 496 руб. 78 коп.- начисленные проценты, 69 руб. 00 коп.- начисленные комиссии и платы, 21 998 руб. 01 коп.-неустойка за пропуски платежей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по указанному выше кредитному договору. Указанный судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом не представлено.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёта задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, учитывая следующее.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп., поскольку полагает, что требуемая истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается доводы ответчика о том, что он извещал истца о невозможности вносить платежи по кредитному договору и обязании предоставить ему кредитные каникулы, то он должен быть освобожден от оплаты задолженности по кредитному договору, то суд относится к данным доводам критически, поскольку согласно ответа истца, кредитные каникулы ответчику предоставлены не были, при этом, предоставление кредитных каникул является правом, не обязанностью Банка. При этом, ответчиком иных оснований и доказательств в их подтверждение для освобождения его от уплаты кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6326 руб. 67 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 316266 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -295 703 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 84 96 руб. 78 коп., начисленные комиссии и платы – 69 руб. 00 коп., неустойка - 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326 руб. 67 коп., а всего взыскать 322 593 руб. 48 коп. (триста двадцать две тысячи пятьсот девяноста три рубля 48 копеек).

В части требования о взыскании неустойки в большем размере в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: