70RS0003-01-2025-003433-63
Дело № 2-2095/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 109 934 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы за составление выписки из ЕГРН от 580 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (цокольный этаж). 20.07.2024 произошло затопление моего помещения из квартиры, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик. Причиной затопления согласно акту управляющей компании ООО УК «Интеграл» является выполнение собственником ... несогласованного переустройства инженерных систем горячего водоснабжения. Сумма ущерба, равная стоимости восстановительного ремонта, по оценке эксперта ИП ФИО3 составила 109 934 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Интеграл», надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменных возражениях ФИО2 иск не признала.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (цокольный этаж). Над нежилым помещением истца расположена ..., принадлежащая ответчику ФИО2
Согласно акту от 20.06.2024 произошел залив нежилого помещения истца. В результате обследования установлено, что в нежилом помещении ... и ... намокла и разбухла потолочная плитка «Амстронг» S=30кв.м. В нежилом помещении ... на потолке видны желтые пятна. Потолок окрашен водоэмульсионными составами, над окном трещина в коробе из гипсокартона, короб обклеен обоями улучшенного качества. В нежилом помещении ... на потолке демонтированы 17 плиток «Амстронг». На стене видны разводы и отслоение обоев. Обои улучшенного качества S=32кв.м. На полу намок линолеум, также намок и разбух письменный стол. В данном нежилом помещении располагается коллекционные предметы и находки, 8 коробок с книгами, коробка с пластинками.
Причиной затопления согласно акту управляющей компании ООО УК «Интеграл» является выполнение собственником ... несогласованного переустройства инженерных систем горячего водоснабжения.
Из отчета по оценке «Экспертиза и оценка» ИП ФИО3 №081-12-24н от 20.06.2024 следует, что сумма причиненного истцам ущерба составила 109 934рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 109 934 рублей в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Согласно материалам дела ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4298 рублей, также ФИО1 понесены расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей, расходы за составление выписки из ЕГРН в размере 580 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.03.2025, актом выполненных работ №081-12-24 от 31.12.2024, квитанцией от 31.12.2024, договором об оказании услуг от 21.11.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы за составление выписки из ЕГРН от 580 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 109 934 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы за составление выписки из ЕГРН от 580 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст изготовлен 27.08.2025.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2095/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2025-003433-63