Решение по делу № 2А-3626/2023 от 26.07.2023 - о признании действий (бездействия) незаконным, обязании направить в адрес оригинал исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3626/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании направить в адрес оригинал исполнительного документа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. со следующими требованиями:

- признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»)

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А. направить оригинал исполнительного листа ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил через приемную ФССП России жалобу на предмет не возврата исполнительного документа и не направления постановления об окончании исполнительного производства. Ответ получен не был, копия определения и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. В связи с указанным, административный истец полагает, что таким бездействием грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Также начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. допущено нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное привело к нарушению прав административного истца, он лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, что приводит к затягиваю сроков исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с административным иском в суд.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 3).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Хорошевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО6 задолженности в размере №., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Через систему электронного документооборота (электронную приемную ФССП России) ИП ФИО1 подано обращение в виде жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. Обращение было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 части 1 ст. 31 указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Домодедовским ФИО2 в адрес ИП ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен, в том числе исполнительный документ.

Поскольку исполнительный лист не был направлен в адрес административного истца, суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела также не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по получению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № Хорошевского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и необходимости возложения обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае его утери обратиться в соответствующий суд за получением его дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Стороной административных ответчиков не было представлено каких-либо сведений о рассмотрении жалобы административного истца, зарегистрированной под № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. на бездействие

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>. Требования административного иска подлежат удовлетворению. Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную под № от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ответ о рассмотрении данной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа по делу № – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его утери обратиться в Хорошевский районный суд <адрес> за получением его дубликата

Признать незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной под № от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную под № от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ответ о рассмотрении данной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров