Решение по делу № 2-1334/2023 от 05.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости в части, применении последствий расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании задолженности, неустойки, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости в части, применении последствий расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании денежных средств, убытков.

Дело №2-1334/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001081-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости в части, применении последствий расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании задолженности, неустойки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости в части, применении последствий расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений требований расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ года в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес > стоимостью 327 000 рублей, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес >, стоимостью 200 000 рублей; применить последствия расторжения в части договора купли-продажи объектов недвижимости, возвратив право собственности ФИО1 на указанные выше земельные участки; взыскать с ФИО2 остаток долга в размере 21 473 000 рублей; взыскать с ФИО2 пеню за 333 дня использования указанной выше суммы в размере 2 197 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. Согласно п.1.1 договора, продавец (ФИО1) с рассрочкой платежа передает в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель принимает в собственность за наличный расчет следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м. Стоимость указанного выше недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 80 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 327 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 200 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 30 000 000 рублей, стоимость складского здания составляет 49 000 000 рублей. Окончательный расчет, согласно графику платежей, по условиям п.2.2.4 договора купли-продажи должен был быть произведен 1 марта 2022 года. Однако ФИО2 не уложился в установленный договором график и по его просьбе были достигнуты дополнительные соглашения, согласно которым в срок до 1 апреля 2023 года необходимо было закрыть задолженность в размере 22 000 000 рублей. Однако данные действия не были им сделаны, и он предпринял действия по затягиванию выплаты путем подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом. Истец указывает на то, что на ДД.ММ.ГГ года за ФИО2 числится задолженность в размере 22 000 000 рублей и пеня за использование указанной суммы, в виду того, что покупатель оплатил более половины цены договора, установленного п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, расторжение данного договора невозможно. Согласно п.3.1 договора купли-продажи объектов недвижимости от 15 ДД.ММ.ГГ года в случае не произведения полной оплаты за объекты недвижимости, ФИО1 вправе требовать установленную неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ года ФИО2 был внесен платеж в размере 13 000 000 рублей. В рамках написания расписки за полученные денежные средства, стороны договора определились, что пеня за пользование денежными средствами в размере 35 000 000 рублей составила 2 205 000 рублей. ДД.ММ.ГГ года задолженность по процентам в размере 2 205 000 рублей была погашена ФИО2 в полном объеме. Сумма задолженности, необходимая к оплате ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года составила 22 000 000 рублей. Сроком оплаты стороны установили ДД.ММ.ГГ года. До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи недвижимости в размере 22 000 000 рублей ФИО2 не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность составляет 22 000 000 рублей и пеня за 333 дня в размере 2 197 800 рублей. На основании изложенного, истец просит требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречными истоковыми требованиями, которыми с учетом уточнений требований просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ года в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, здания склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м; признать право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости отсутствующим; обязать ФИО1 вернуть денежные средства в размере 59 678 000 рублей, частично выплаченные ФИО2 за объекты недвижимости; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 13 358 464,20 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды за сдачу в аренду объектов недвижимости в размере 13 950 000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, стоимостью 327 00 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, стоимостью 200 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, стоимостью 30 000 000 рублей, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м, стоимостью 49 000 000 рублей. Стоимость указанного выше недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 80 000 000 рублей, с рассрочкой платежа. При заключении договора ФИО2 передал ФИО4 сумму в размере 10 000 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору. ФИО2 считает, что в эту сумма вошла оплата за земельные участки с кадастровыми номерами № Договор купли-продажи является одновременно передаточным актом и вступает в силу с момента его подписания. Право собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. Истец ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО4 с момента подписания договора купли-продажи недвижимости препятствует ему в осуществлении права собственности. Земельные участки и складское здание огорожены забором, ФИО4 отказывается передавать ключи от входных ворот, в связи с чем ФИО2 не может использовать объекты недвижимости в соответствии с их назначением, в предпринимательской деятельности и получении прибыли. С момента подписания договора купли-продажи недвижимости ФИО1 разрешила пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами № стоимостью 327 000 рублей и 200 000 рублей. На данные земельные участки ФИО2 завез строительные материалы по предварительному согласованию с ФИО1 Так как земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем склад с кадастровым номером № не были переданы ФИО2 после подписания договора, то на протяжении 2,6 лет он ими пользоваться не мог, так как ему препятствовали в осуществлении права собственности, в связи с чем ФИО2 нес убытки в виде упущенной выгоды. Согласно распискам за объекты недвижимости ФИО2 передал ФИО4, представителю ФИО1, денежные средства в размере 60 205 000 рублей, и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ года составила 13 358 464,20 рублей. ДД.ММ.ГГ года ФИО2 и ФИО5 заключили договор аренды складского помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Цена договора составила 250 000 рублей в месяц. Далее ФИО2 пытался заключить договор аренды помещения и парковочных мест с ФИО6 Цена договора составила 200 000 рублей в месяц. В связи с тем, что ФИО1 не передала надлежащим образом объекты недвижимости, ФИО2 был лишен возможности ими пользоваться, передать в аренду с целью получения прибыли, в связи с чем он понес убытки в размере 450 000 рублей в месяц, а всего 13 950 000 рублей за 31 месяц аренды. Также ФИО2 указывает на то, что в настоящее время цена объектов недвижимости значительно снизилась, стоимость которого составила всего 17 212 000 рублей, он понес реальные убытки в размере 42 993 000 рублей. На основании изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить полном объеме. В удовлетворении встречных требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, просили встречные требования удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости с ФИО2, переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Стоимость указанного выше недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 80 000 000 рублей, с рассрочкой платежа.

Договор купли-продажи является одновременно передаточным актом и вступает в силу с момента его подписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, реестровых делах на указанные выше объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, которым просил не чинить препятствия в осуществлении его права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м; передать ключи от входных ворот для свободного доступа на указанные выше земельные участки; обязать освободить складское помещение с кадастровым номером № от принадлежащего ответчику имущества и передать ключи от входных дверей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; присудить судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за неисполнение решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м. Стоимость указанного выше недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 80 000 000 рублей, с рассрочкой платежа. Договор купли-продажи является одновременно передаточным актом и вступает в силу с момента его подписания. Право собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. Ответчик ФИО4 с момента подписания договора купли-продажи недвижимости препятствует ему в осуществлении права собственности. Земельные участки и складское здание огорожены забором, ФИО4 отказывается передавать ключи от входных ворот, в связи с чем отсутствует доступ на земельные участки, а также в здание склада, в том числе и по причине отказа в передаче ключей от него. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с требованием передать объекты недвижимости, предоставить свободный доступ к земельным участкам и зданию склада, передать ключи от ворот, которые установлены на входе на земельные участки, однако указанные требования ответчиком оставлены без внимания.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом установлен факт создания ФИО4 препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе путем ограничения доступа на них, при этом прав в отношении земельных участков и здания склада у ФИО4 не имеется.

Доводы стороны ответчика о не исполнении ФИО2 договора купли-продажи по оплате его стоимости, о нахождении его имущества на земельных участках с согласия ФИО2 судом не были приняты во внимание, поскольку ФИО2 является собственником спорного недвижимого имущества, согласно условиям договора с момента его заключения имущество переходит в собственность покупателя, то есть ФИО2, в договоре какие-либо условия в части использования передачи имущества в связи с его неоплатой не указаны, при этом ФИО2 как собственник имущества в любое время может требовать его освободить, тем более у лица, которое не имеет никаких прав в отношении этого имущества.

Судом требования ФИО2 в этой части были удовлетворены. Решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства сторонами не были оспорены при рассмотрении настоящего спора.

Исследовав доводы сторон по заявленным ими требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что собственнику недвижимого имущества по договору купли-продажи объектов недвижимости ФИО2 чинятся препятствия в пользовании этими объектами, фактически объекты недвижимости не переданы, то есть имеет место быть существенное нарушение условий договора купли-продажи от 1 января 2021 года продавцом ФИО1, то он имеет право на расторжение указанного выше договора.

Кроме того, возможность покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае отказа продавца передать товар предусмотрена п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1 не приведены обстоятельства, свидетельствующие о ее намерении и возможности исполнить взятые на себя обязательства по передаче объектов недвижимости.

ФИО2, заявляя требования о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ года только в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 4138 кв.м, здания склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м, и ссылаясь на установленные выше обстоятельства о неисполнении продавцом обязательств по договору, также указывает на то, что в настоящее время рыночная стоимость указанного имущества значительно снизилась, стоимость в договоре купли-продажи не актуальна, завышена, в подтверждение доводов представлен отчет об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года.

С учетом вынесенного решения об устранении препятствий в пользовании от ДД.ММ.ГГ года, а также полной оплаты стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, ФИО2 таких требований не заявляет.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости в части.

Доводы стороны ФИО1 об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости по требованию ФИО2 в связи с принятым ранее решением об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, то есть им реализовано право на защиту, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Из материалов дела, согласно распискам, за объекты недвижимости ФИО2 передал ФИО4, представителю ФИО1, денежные средства в размере 60 205 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 с учетом расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, здания склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м, просит применить последствия расторжения договора, взыскать ФИО1 денежные средства в размере 59 678 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, с учетом оплаченных денежных средств в размере 527 000 рублей за земельные участки с кадастровыми номерами №, прекратив право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, возвратив их в собственность ФИО1

С учетом удовлетворения требований ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, здания склада с кадастровым номером № 620,6 кв.м, передачей денежных средств в сумме 60 205 000 рублей продавцу в лице ее представителя, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 59 678 000 рублей, а также возврате указанных выше объектов недвижимости в собственность ФИО1

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО2 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ года, размер которых составил 13 358 464,20 рубля. Указанный расчет стороной ФИО1 не оспорен, не опровергнут, суд полагает возможным принять указанный расчет во внимание, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13 358 464,20 рубля.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании убытков в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ввиду невозможности получения прибыли по договорам аренды недвижимости в связи с неисполнением ФИО1 условий договора купли-продажи в части передачи объектов недвижимости, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку договоры аренды указанного недвижимого имущества не были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не порождали никаких последствий в силу этого.

Что касается исковых требований ФИО1, то с учетом удовлетворения требований ФИО2, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что доводы ФИО1 о не исполнении ФИО2 договора купли-продажи по оплате его стоимости, о нахождении его имущества на земельных участках с согласия ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО2 является собственником спорного недвижимого имущества, согласно условиям договора с момента его заключения имущество переходит в собственность покупателя, то есть ФИО2, в договоре какие-либо условия в части использования передачи имущества в связи с его неоплатой не указаны.

В силу положений, установленных ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, и при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 должна доказать какие ее права и охраняемые интересы нарушены ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ФИО2 в части земельного участка с кадастровым номером № и здания склада с кадастровым номером №, вернуть вышеуказанное имущество в распоряжение ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания склада с кадастровым номером №

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ года, в размере 59 678 000 (пятьдесят девять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 358 464 (тринадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Т.А. Макарова