Дело № 2а-5770/2025
УИД 24RS0048-01-2024-022627-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСФР по Красноярскому краю о признании действий незаконными в части непроставления отметки в платежном документе об удержании 70% с пенсии, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей, а также в качестве восстановительной меры возврата удержанных денежных средств в размере 2 382,46 рублей. (т. 1 л.д.4-6).
Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСФР по Красноярскому краю о признании действий, выраженных в несовременном рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума незаконными, признании незаконным действий в части удержания 70% с единственного дохода-пенсии, признании незаконными действий ОСФР по Красноярскому краю в части не отражения кода сохранения остатка пенсии на счете должника, взыскании компенсации морального вреда с ГУФССП России 300 000 рублей, с ОСФР по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.88-91).
Требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом II группы, пенсия которого перечисляется на счет, оформленный в АО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства с его пенсии удерживается 70%, однако в ноябре и декабре 2024 года по вине ОСФР по Красноярскому края, которые не проставили отметку в платежных документах, о том что с него уже удержано 70 %, с суммы поступившей на счет было удержано еще 50%. Кроме того, ФИО2 неоднократно обращался в ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако в удовлетворении данных заявлений ему отказано без объективных причин. Ответы даны несвоевременно, в результате чего ФИО2 лишен возможности их обжалования. Пенсия является единственным источником дохода для административного истца, поскольку он является инвалидом и не имеет возможности трудоустроиться. В результате незаконных действий административных ответчиков ФИО2 остался практически без средств к существованию, лишен возможности приобрести лекарственные препараты, продукты питания, средства личной гигиены.
Определением суда от 29.01.2025 года административные дела объединены в одно производство.
Определениями суда от 09.01.2025 года, от 29.01.2025 года, от 18.02.2025 года, от 10.03.2025 года (вынесенными, в том числе, в протокольной форме,) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, в качестве заинтересованных лиц АО «Почта Банк», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО4 У.Ы., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения по иску(т. 2 л.д. 42-47), дополнительно указал, что просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей по несвоевременному предоставлению ответов на его заявления о сохранении прожиточного минимума от 26.11.2024 года и от 29.11.2024 года.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России ФИО12, действующая на основании доверенностей, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено в большей части, по предмету взыскания – вред, причиненный преступлением, в связи с чем, с дохода ФИО2 удерживается 70% и снижению данная сумма не полежит. На обращение административного истца от 26.11.2024 года ему посредством ЕПГУ было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, заявление от 29.11.2024 года рассмотрено, в удовлетворении заявления постановлением судебного пристава исполнителя от 09.12.2024 года отказано, постановление направлено почтовой связью 24.03.2025 года, а также вручено в судебном заседании. Полагает, что нарушение сроков направления данного ответа не влечет нарушения прав административного истца, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представители письменные возражения на иск, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; в частности, к таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствие с ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 статьи 99).
В силу ч. 3.1 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО16 на общую сумму 738 880, 00 руб., в состав которого входит:
- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО18 ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 550, 00 руб.;
- №-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 176 500 руб. в пользу ФИО13;
- №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 4730 руб. в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска;
- №-ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, в размере 230 000 руб. в пользу ФИО14;
- №-ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, в размере 155 100 руб. в пользу ФИО15;
- №-ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, в размере 115 000 руб. в пользу ФИО9
Багмет (ранее ФИО17) является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 9927,80 руб. и ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (3802,78 руб.) (т. 1 л.д.8,9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 70 % ежемесячно, постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.55).
Размер ежемесячного удержания составляет 6459,46 руб. (т. 1 л.д.10).
26.11.2024 года ФИО2 обратился в ОСП №1 по Советскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 2 л.д.55,56).
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что заявителем указан ФИО2, а сведений о том, что он является стороной исполнительного производства к заявлению не приложено.
Доказательств обратного суд не представлено.
Исполнительное производство, в рамках которого подано настоящее заявление, возбуждено в отношении ФИО17, к заявлению документов, свидетельствующих о смене фамилии не представлено.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель руководствуюсь положениями части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой с таким заявлением вправе обратиться должник, по существу заявление рассматривал, уведомив заявителя о необходимости подтвердить полномочия.
Поскольку данное заявление поступило в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска посредством электронного документооборота, то ответ его в автоматическом режиме направлен по адресу, с которого оно поступило ( т. 2 л.д.57,58).
29.11.2024 года ФИО2 обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2024 года действия судебного-пристава-исполнителя признаны незаконными (т. 1 л.д. 184 (оборот), 185).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 09.12.2024 года в удовлетворении данного заявления отказано в связи с необоснованностью указанных в заявлении обстоятельств, а также сославшись на то, что в решении суда указано о необходимости повторно рассмотреть заявление (т. 1 л.д.189 (оборот)).
Из смысла ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Как указано выше, предметом сводного исполнительного производства являются в большей части требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, соответственно ограничения размера удержания к возникшим правоотношениям не применяются.
При таких обстоятельствах оснований считать незаконным постановление от 09.12.2024 года у суда не имеется, поскольку во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2024 года заявление ФИО2 было повторно рассмотрено, и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью указанных в нем обстоятельств.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).
Из представленных материалов следует, что данное постановление направлено в адрес ФИО2 24.03.2025 года, то есть с нарушением указанного срока (т. 2 л.д.96).
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя о несвоевременном направлении постановления от 29.11.2024 года.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приведенная совокупность условий и оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным по настоящему административному делу не установлена.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
24.01.2024 года в ОСФР по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО17 в рамках исполнительного производства №-СД.
В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Согласно ч. 5.1 ст. 70 вышеуказанного Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в Приложении № 1 утверждены Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования из которого следует, что в назначении платежа лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:
1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;
2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются (т.2 л.д.22).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве пенсии по инвалидности не входит в вид дохода на который не может быть обращено взыскание, но является доходом, в отношении которого ст. 99 Закона :б исполнительном производстве установлено ограничение размера удержания. Следовательно, код вида дохода для пенсии по инвалидности "1".
Согласно и. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве ежемесячная денежная выплата инвалидам входит в вид дохода на который не может быть обращено взыскание (код вида дохода - "2").
Взаимодействие при исполнении кредитной организацией распоряжений территориального органа СФР о переводе денежных средств, осуществляется в рамках которого о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых СФР, включенного в соответствии с типовой формой утвержденной приказом Минтруда России от 14.11.2014 № 881н, и соглашением об обмене документами в электронном виде (т.2 л.д.7,8)
Обмен документами осуществляется в электронном виде по защищённым каналам связи.
В соответствии с договором о доставке в кредитные организации направляется электронный реестр получателей для зачисления сумм выплат на счета получателей. В составе реестра на доставку пенсий на счета получателей передается информация в виде выплаты, о начисленных пенсионерам суммах (без учета удержаний), а также удержаниях из пенсий по всем основаниям, в том числе по исполнительным документам (персонально по каждой выплате, установленной пенсионеру).
В соответствии с письмом Банка России электронные реестры получателей средств, поступающие от органов СФР в кредитные организации в целях автоматизированной обработки, являются приложением к расчетному документу общую сумму, и, соответственно, в таких реестрах могут указываться код вида кода и взысканная сумма.
Соответственно передача кредитным организациям кодов видов кодов осуществляется без указания их в платежных поручениях.
В приложении к расчетному документу на общую сумму в отношении ФИО2 ОСФР по Красноярскому краю указало начисленную сумму, код вида дохода («1» - пенсии по инвалидности, «2» ежемесячная денежная выплата инвалидам), общую сумму удержаний (т. 1 л.д.131-135).
При таких обстоятельствах, полагать, что ОСФР по Красноярскому краю при осуществлении перечислений пенсии по инвалидности и ежемесячную выплату инвалиду допущено нарушение действующего законодательства не имеется, соответственно отсутствуют основания для применения восстановительной меры в виде возврата денежных средств.
В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
При рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о причинении нравственных страданий, нарушении личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.