Решение по делу № 2-3571/2023 от 08.12.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

УИД 38RS0003-01-2023-004061-14-55

Дело № 2-3571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Братский городской суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: РФ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в соответствии с которым закрепить: право пользования за ФИО2 жилыми комнатами на пятом этаже *** площадью 13,5 кв.м., *** площадью 36,9 кв.м.; право пользования за ФИО3 жилой комнатой на шестом этаже *** площадью 26,4 кв.м.; право пользования за ФИО4 жилыми комнатами на шестом этаже *** площадью 14,5 кв.м, *** площадью 18,2 кв.м; помещения на пятом этаже столовую, кухню, ванную комнату, коридор, помещения на шестом этаже коридор, шкаф, холл - определить в общее пользование.

В обоснование иска истец указал, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж\р Центральный <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру. В настоящее время, между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Квартира состоит из пяти изолированных комнат общей жилой площадью 109,5 кв.м, на 1/4 долю каждого из ответчиков приходиться по 27,3 кв.м, жилой площади.

ФИО3 в суд подано встречное исковое заявление к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. В настоящее время они с ответчиком проживают отдельно, а их сын ФИО4, ФИО8 проживают вместе с ней по адресу: <адрес>. Квартира действительно состоит из пяти жилых изолированных комнат общей жилой площадью 109,5 кв.м. С вариантом определения порядка пользования, предложенного истцом она не согласна, так как это ущемляет её права, права её детей: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в отличие от истца постоянно проживают и зарегистрированы по данному адресу и не имеют другого жилья. Кроме того выделяемая ей комната существенно меньше тех размеров, которые приходятся на 1/4 долю, то есть вместо положенных ей по закону 27, 375 кв.м, истец выделяет ей 26,4 кв.м. Кроме того, ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, по месту своей постоянной работы, в квартире он даже не появляется, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости его в данном жилом помещении.

Считает справедливым и законным закрепление права пользования за ней комнаты на шестом этаже *** площадью 26,4 кв.м, и комнатой на пятом этаже *** площадью 13,5 кв.м. За ответчиком закрепить право пользования самой большой комнатой квартиры на пятом этаже *** площадью 36,9 кв.м. За ФИО4 закрепить комнаты на шестом этаже *** площадью 14,5 кв.м., *** площадью 18.2 кв.м. Помещения на пятом этаже: столовую, кухню, ванну, коридор; помещения на шестом этаже: коридор, шкаф, холл - определить в общее пользование

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, действует через своего представителя ФИО1

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 после объявления перерыва в судебном заседании не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласна. Указала, что бывший муж не проживает в г.Братске. Не согласна с указанным им порядком пользования комнатами. Указала, что их сыну негде делать уроки его комната маленькая, на столе у него стоит компьютер и остается мало ему места для выполнения уроков. Считает, что ему нужно делать уроки в большой комнате площадью 36, 9 кв.м, где есть место за столом, и они привыкли ею пользоваться. Кроме того, указала, что их дочери вообще не выделил истец комнаты в пользование. При этом, пояснила, что отец дочери обманом заставил ее отказаться от своей доли в данной квартире, пообщав ей квартиру в <адрес>, но сам обещания не выполнил.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что представленный истцом в материалах дела план квартиры выдан на имя бывшего собственника ФИО9, а не на новых собственников квартиры. Также пояснила, что данный план несоответствует действительности, поскольку ими в квартире был выполнен ремонт, убраны встроенные шкафы, при этом площадь жилых комнат не изменилась.

Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и определить порядок пользования спорной квартирой ФИО2 и ею так, как указано в ее встречном иске, поскольку считает, что она имеет право пользоваться половиной площадей жилых комнат, так как является собственником спорной квартиры, бывшему мужу будет достаточной одной комнаты на пятом этаже.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.26.08.2023 ФИО1, требования ФИО2 поддержала в полном объеме, с требованиями ФИО3 не согласна, считает, что оформление технического плана спорного жилого помещения не влияет на рассмотрение данного спора, так как данные помещения входят в перечень комнат определенных сторонами в общее пользование, внесенные собственниками после ремонта квартиры изменения не направлены на изменение площадей жилых комнат, а небольшие изменения в связи с демонтажом встроенных шкафов и установкой иных шкафов, не имеют существенного значения при рассмотрении данного спора. Как указала ФИО3 в судебном заседании, размеры площадей жилых комнат не изменились. Кроме того, считает довод ответчика ФИО3 о том, что представленный суду технический паспорт жилого помещения выполнен на имя иного собственника, а не настоящих собственников, не имеет значения, поскольку технический паспорт выдан непосредственно на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив предмет и основание иска, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как определено ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что квартира по спорному адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, находится в общей долевой собственности, а именно: у ФИО2 -1/2 доли, ФИО3 - ? доли, ФИО4 - 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается и не опровергается.

Спорное жилое помещение состоит из пяти жилых изолированных комнат общей жилой площадью 109,5 кв.м. Площадь комнаты на пятом этаже *** составляет 13,5 кв.м, площадь комнаты *** составляет 36,9 кв.м.; площадь комнаты на шестом этаже *** составляет 26,4 кв.м; площадь комнаты на шестом этаже *** составляет 14,5 кв.м, площадь комнаты *** площадью 18,2 кв.м.; площадь помещений на пятом этаже составляют: столовая (10.7 кв.м), кухня (13,4 кв.м), ванная комната(4,8 кв.м), коридор (2,6 кв.м); площадь помещений на шестом этаже составляют: коридор (6,2 кв.м), шкаф (3,4кв.м), холл (16,3кв.м), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) *** в <адрес>, доказательств иного размера помещений суду не представлено.

Как установлено судом, не оспаривается и не опровергается сторонами, в настоящее время соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, истец членом семьи ответчиков не являлся и не является в настоящее время. Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 09.10.2023, вступившим в законную силу 13.11.2023.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца и отсутствии его нуждаемости в пользовании спорной квартирой суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, его непроживание в спорном жилом помещении связано с его местом работы, в настоящее время истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире.

При названных обстоятельствах, поскольку соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей совместной собственности, между ее участниками не достигнуто, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО2, фактически в спорной квартире проживают и пользуются ею, учитывая нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, с учетом площади квартиры, технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, размера долей собственников общедолевой собственности на спорное жилое помещение, суд определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общей площадью 189,1 кв. м, жилой площадью 109,5 кв. м, в соответствии с которым считает необходимым выделить в пользование истцу ФИО2 жилые комнаты на пятом этаже *** площадью 13,5 кв.м, *** - площадью 36,9 кв.м, ответчику ФИО3 жилую комнату на шестом этаже ***, площадью 26,4 кв. м; ФИО4 на шестом этаже ***, площадью 14,5 кв.м, *** – площадью 18,2 кв.м; определив в общее пользование помещения на пятом этаже: столовую, кухню, ванную комнату, коридор, помещения на шестом этаже: коридор, шкаф, холл.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО3 о том, что ей пользование необходимо передать половину площадей жилых комнат, поскольку суд определил порядок пользования жилыми комнатами, в том числе с учетом доли в праве собственности на спорное помещение каждого собственника. При этом ответчик ФИО3 обладает в данном жилом помещении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Довод ответчика ФИО3 о внесенных в связи с демонтажом встроенных шкафов в коридоре, изменениях в площадь коридора, не имеет существенного значения при разрешении данного спора, не подтвержден документально.

Иные доводы ответчика ФИО3, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требований встречного иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в соответствии с которым закрепить:

право пользования за ФИО2 жилыми комнатами на пятом этаже *** площадью 13,5 кв.м., *** - площадью 36,9 кв.м;

право пользования за ФИО3 жилой комнатой на шестом этаже ***, площадью 26,4 кв. м;

право пользования за ФИО4 жилыми комнатами на шестом этаже ***, площадью 14,5 кв.м, *** – площадью 18,2 кв.м;

определив в общее пользование помещения на пятом этаже: столовую, кухню, ванную комнату, коридор, помещения на шестом этаже: коридор, шкаф, холл.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина