Решение по делу № 2-218/2023 от 19.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

к делу № 2-218/2023

УИД 23RS0003-01-2022-004166-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «19» января 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., с участием представителя истца ФИО1 – Илларионова К.Н., действующей на основании ордера от 26.07.2022 г. 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000г. между ФИО3 (в настоящее время - ФИО12) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истцом переданы в собственность ответчика наличные денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выданной ФИО2 собственноручно написанной распиской. Так, согласно выданной долговой расписки сумму займа наряду с процентами в размере 57 000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до 24.06.2021г. Вместе с тем, долг им до настоящего времени не погашен.

Согласно расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ размер процентов с 25.06.2021г. (следующий день за последним днем возврата, обусловленном в расписке) по 20.06.2022г. (день подачи иска) составляет 12 889,59 руб. Попытка досудебного урегулирования спора к положительному результату не привела.

Просит суд, взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 22.02.2021г. в размере 130 000 рублей, а также проценты по договору займа вразмере 57 000 рублей, а всего 187 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за нарушение договора займа в размере 12 889 рублей 59 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую помощь в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении процесса в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Илларионова К.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении процесса в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации: (...), согласно почтового идентификатора, судебные письма возвращены отправителю.

Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В силу ч.ч. 1, 4 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО2 получил денежную сумму от ФИО3 в размере 130000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства до 00.00.0000 с переплатой за 4 месяца 57 000 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака серия III-АГ 000 установлено, что 17.04.2021г. между ФИО4 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение оригинала расписки у кредитора ФИО1 подтверждает, что обязательства ФИО2 по возврату денежных средств и уплате процентов не были надлежащим образом исполнены должником.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возвращению суммы займа, в также тот факт, что срок исполнения обязательства на день обращения в суд и рассмотрения настоящего гражданского дела наступил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 130000 рублей.

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 57 000 рублей.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке указано, что ФИО2 обязуется вернуть сумму всего займа до 00.00.0000 по частям с переплатой за 4 месяца 57 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа в размере 57 000 рублей.

Истец также просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 889 руб. 59 коп. за период с00.00.0000 по 00.00.0000

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы долга и уплаты процентов по договору, в то время как ответчиком ФИО2 не представлен на обозрение суда контррасчет.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 889,59 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-П, от 00.00.0000 000-п, от 00.00.0000 000-п и др.)

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия. Обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 по ордеру 000 от 26.07.2022г. представляла адвокат Илларионова К.Н., на основании соглашения от 20.06.2022г.

Согласно квитанции серии АП 000 от 24.05.2022г. истцом ФИО1 произведена оплата в размере 25 000 рублей Адвокатскому кабинету «Согласие» адвокату Илларионовой И.Н., за консультирование, анализ документов, претензионную работу, составление иска, представительство в суде по иску к ФИО2 о взыскании долга.

Учитывая категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает, что взысканию с ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, как отвечающие требованиям справедливости и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0319 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0321 000 от 00.00.0000) сумму основного долга по договору займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 224 889 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов