66RS0009-01-2023-003783-24
1-534/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 14 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Абашева Д.Т.,
при секретаре Захаровой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Карташовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося 12<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управление транспортными средствами исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 08:25, находясь в стоянии опьянения, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу ФИО3, двигаясь по автодороге по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где у <адрес> остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».
Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
Инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного с согласия ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<...>» при выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта с показателем 0,205 мг/л, с чем ФИО2 был согласен. Тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО2 вины и состояние здоровья членов его семьи в связи с наличием заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие 3 малолетних детей у виновного.
Поскольку ФИО2, последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью, хранящееся при деле, оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Т. Абашев