77RS0006-02-2024-011116-88
Дело № 2-703/25
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1 – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 обратилась в Советский районный суд адрес с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов к ФИО2. Решением от 06 сентября 2023 года требования ФИО1 удовлетворены, признано за нею и детьми право на совместно нажитую квартиру, в пользу ответчика взыскана компенсация, которая рассчитана исходя из суммы внесенных по ипотеке платежей на сентябрь 2021 года. Однако, в период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года - на момент вынесения решения суда - и до 18 сентября 2024 года - истцом вносятся платежи по общему обязательству супругов. Раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адрес в адрес - произведен путем определения суммы внесенных супругами платежей за квартиру: в расчет принят материнский капитал, ипотечные платежи до сентября 2021 года, первоначальный взнос по ипотеке, взысканная ФИО2 с ФИО1 компенсация за уплаченные им ипотечные платежи за период после развода. В расчет состав исковых требований заявлялись платежи, внесенные истцом за период с октября 2021 по сентябрь 2023. Однако, требований взыскать с бывшего супруга компенсации половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, за указанный период, не заявлялось. В связи с этим, суду не представилось возможным решить вопрос о включении в состав подлежащего разделу между супругами обязательства. В состав требований входила просьба истца об определении за нею полностью долговых обязательств по кредиту, и снижение размера компенсации за переданную ей долю исходя из передаваемых ей обязательств супруга. Судом принято решение об отказе передать истцу долю ответчика в обязательствах, поскольку это бы повлекло изменение ранее определенных кредитных обязательств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты части стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истцом в погашение долга платежей и за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года. При этом остаток задолженности по кредитному обязательству судом не признан общим по ½ долга за каждым из бывших супругов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма платежей, уплаченных за него за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года. Всего истцом из собственных средств уплачено по кредиту Nº 40007724 от 03.02.2016 г. с октября 2021 года по 18 сентября 2024 года сумма В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03марта 2006 года. В период брака у сторон родились дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №87 адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение суда вступило в законную силу 02 октября 2018г.
В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 83,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0400058:1241.
Указанная квартира приобретена супругами на основании договора купли-продажи от 04.02.2016г., за счет собственных денежных средств в размере сумма, а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма (ипотечный кредитный договор <***> от 03 февраля 2016 года), а также с использованием материнского капитала в размере сумма. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на истца и ответчика в равных делах по ½ доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ипотечный договор <***> заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.
Истец указывает, что после расторжения брака она самостоятельно несет расходы по оплате ипотечного кредита, что подтверждается копиями банковских чек-ордеров, считает, что право собственности на указанную квартиру должно быть признано за ней и ее несовершеннолетними детьми, поскольку ответчик заинтересованности в использовании квартиры не имеет, проживает в Москве, тогда как истец вместе с детьми проживает в адрес, дети обучаются в адрес.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.09.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Суд
решил:
Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и фио Вячеславовичана квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0400058:1241. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право собственности на 96/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0400058:1241. Признать за несовершеннолетним фио, паспортные данные, право собственности на 2/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0400058:1241. Признать за несовершеннолетним фио, паспортные данные, право собственности на 2/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0400058:1241. Прекратить право собственности фио на жилое помещение – квартиру, общей площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0400058:1241. Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию стоимости доли в общем имуществе супругов в размере сумма.
Требование истца о возложении на нее обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2016г. оставлены без удовлетворения.
Возложение обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору только на истца, приведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России»и истцом, ответчиком, следовательно, к изменению обязательств сторон перед Банком, что затрагивает права и законные интересы последнего. При этом согласие Банка на изменение условий кредитного договора суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что прекратив вносить половину ипотечных платежей, переложив полную их оплату на бывшую супругу при наличии неразделенного ипотечного долга ответчик неосновательно сберег имущество фио и должен возвратить ей половину уплаченных ею за него обязательств по их совместному кредиту.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что за период с октября 2023 года по 18 сентябрь 2024 года истцом из собственных средств уплачено по кредиту Nº 40007724 от 03.02.2016 г. в размере сумма, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (...паспортные данные.........) неосновательное обогащение в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.Г. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.