Копия
Дело №
24RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 августа 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Енисейский тракт 21 км + 750 м., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС марки Toyota Camry г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4, ТС марки Honda Parther г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся под его управлением и ТС ГАЗ г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ГазпромБанк Автолизинг», находящийся под управлением ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС марки Honda Parther г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», однако ФИО2, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен. Виновным в ДТП признан ФИО2 По обращению ФИО6 САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 227 300 руб., по обращению ООО «СИБАЛПЛАСТ», являющегося страхователем по договору добровольного страхования ТС ГАЗ г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ГазпромБанк Автолизинг» АО «АльфаСтрахование» за ремонт поврежденного автомобиля выплатило ИП ФИО5 денежную сумму в размере 107027,80 руб. Таким образом, истец полагает, что к нему на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 325 770,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457,71 руб.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «ГазпромБанк Автолизинг», ООО «СИБАЛПЛАСТ», АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «ГазпромБанк Автолизинг», ООО «СИБАЛПЛАСТ», АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п.п. 4,5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
При этом в соответствии с п. 7 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно требованиями п. 10.1 ПДД, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Енисейский тракт 21 км + 750 м., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС марки Toyota Camry г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4, ТС марки Honda Parther г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся под его управлением и ТС ГАЗ г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ГазпромБанк Автолизинг», находящийся под управлением ФИО7
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Honda Parther г/н №, ФИО2, в нарушении п. 10.1 ПДД допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ г/н №, находящийся под управлением ФИО7 с последующим столкновением с автомобилем Toyota Camry г/н №, находящийся под управлением ФИО4
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 свою виновность в совершенном ДТП не отрицал.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Honda Parther г/н №, ФИО2 Х. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 п.п. 10.1 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а также материальным ущербом, который причинен собственнику автомобиля ГАЗ г/н № и автомобиля Toyota Camry г/н №.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Parther г/н № – ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», однако ФИО2 как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а не в отношении неограниченного количества лиц.
Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля Honda Parther г/н № в период действия договора страхования обращался с отдельным заявлением о включении ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным ТС в материалы дела не представлено.
Собственник автомобиля Toyota Camry г/н №, ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Автомобиль Toyota Camry г/н №124был представлен на осмотр страховщику.
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО6 сумму причиненного ущерба – 227 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь САО «ВСК», как страховщик, который полагал, что застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ответчика ФИО2, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 227 300 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомобиля ГАЗ г/н №, ООО «ГазпромБанк Автолизинг» в лице страхователя ООО «СИБАЛПЛАСТ» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Автомобиль ГАЗ г/н № был представлен на осмотр страховщику.
На основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда ИП ФИО5 АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт автомобиля ГАЗ г/н №, произведённого ИП ФИО5 на сумму 98 470, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь САО «ВСК», как страховщик, который полагал, что застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ответчика ФИО2, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 98 470, 83 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.
Поскольку причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, факт причинения имущественного вреда ответчиком ФИО2 автомобилям, принадлежащих ФИО6, ООО «ГазпромБанк Автолизинг» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 325 770, 83 руб., указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в условиях, когда он не был включен в список лиц, допущенных к управлению им, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, с ответчика ФИО2, в том числе в связи с признанием им исковых требований, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 325 770,83 руб.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6 457, 71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса 325 770, 83 руб., возврат госпошлины в размере 6 457, 71 руб., всего – 332 228, 54 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
ФИО8 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова