Дело № 2-2284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных за тур денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, просила взыскать с ответчика ООО «Пегас» уплаченные за тур денежные средства в размере 15038,31 рублей, неустойку 154 752 рубля за период с 25.07.2022 по 24.08.2022, которую в дальнейшем рассчитать на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 16 640 рублей, штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 09 февраля 2022 года ей у туристического агента ИП ФИО3,. действующей по поручению и от имени Туроператора ООО «Пегас» был приобретен туристический продукт. Между сторонами был заключен Договор №№TUR-06/06/2022- 1 от 09.02.2022 г. о реализации туристского продукта, договор подписан ФИО1 и ФИО3

Согласно Приложению №1 к Договору № TUR-06/06/2022-1 от 09.02.2022 года, программа пребывания: Куба, Сауо Сосо; срок путешествия: с 08 марта 2022 по 19 марта 2022 г. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1 и ФИО4.

Полная стоимость оказания услуг согласно п.3.1 приложения №1 Договора составила 166 400 рублей.

Обязательства по оплате туристических услуг истцом были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №160 от 09.02.2022 г.

28 февраля 2022 года на сайте https://pegast.ru/agency/news размещена информация об изменении по полетной программе в страны Карибского бассейна, из которой следует, что отменены завозные рейсы с 28.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в страны: Доминиканская республика, Куба, Мексика, Венесуэла. 21 апреля 2022 г. отмена полетных программ в данные страны продлена до 31.05.2022, а 02 августа 2022 г. продлена отмена до конца летнего сезона.

3 марта 2022 г. из личной беседы с сотрудником турагента истцу было сообщено, что ее заявка по туристическому продукту отменена по рекомендации государственных органов и турагентом написано письмо в адрес туроператора с целью подтверждения данной информации, а также подтверждения нахождения денег на счету туроператора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, туристский продукт истцу предоставлен не был.

06 июня 2022 г. в адрес ИП ФИО5 написано заявление об организации возврата денежных средств за отмену туристической путевки не по вине истца. 21 июня 2022г. в личной беседе с сотрудником ИП ФИО5, истцу было сообщено, что 14 июня 2022 г. ее заявление направлено в ООО «Пегас». По настоящее время информацией по данному заявлению истец не располагает.

Ответчиком не были предприняты меры для урегулирования возникшей ситуации официально истцу не были предложены равнозначные туристские продукты, не поступало и предложений о перебронировании тура.

В соответствии с п.1 статьи 31 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявленщ соответствующего требования.

12 июля 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств. 15 июля 2022 г, претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В данном случае было нарушено право потребителя на получение внесенных денежных средств в полном объеме. Оплаченная сумма для Истца является существенной. Возможность ее не возврата вводит Истца в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания.

В соответствии с п.4.1 Договора ответственность за неоказанание (ненадлежащее оказание услуг) услуг, входящих в туристический продукт, несет Туроператор.

Туроператором по Договору является ООО «Пегас».

Также полагает подлежащими взысканию в свою пользу неустойки в вышеуказанном размере за неисполнение законных требований потребителя, компенсацию морального вреда, причиненного ООО «Пегас» истцу как потребителю, размер которой оценивает в 16 640 рублей, что является 10% от уплаченной суммы по Договору, а также штраф в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу добровольно были перечислены денежные средства в размере 151 361, 69 рублей, что послужило основанием для частичного отказа истца от требований о взыскании уплаченных за тур денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения и частичного отказа от иска, в полном объеме, обосновав изложенными в иске доводами.

Иные участвующие в деле лица, извещенные судом в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1852 от 18.11.2020 утверждены "Правила оказания услуг по реализации туристского продукта" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

В соответствии статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 09 февраля 2022 года ей у туристического агента ИП ФИО3, действующей по поручению и от имени Туроператора ООО «Пегас» был приобретен туристический продукт. Между сторонами был заключен Договор №№TUR-06/06/2022- 1 от 09.02.2022 г. о реализации туристского продукта, договор подписан ФИО1 и ФИО3

Согласно Приложению №1 к Договору № TUR-06/06/2022-1 от 09.02.2022 года, программа пребывания: Куба, Сауо Сосо; срок путешествия: с 08 марта 2022 по 19 марта 2022 г. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1 и ФИО4.

Полная стоимость оказания услуг согласно п.3.1 приложения №1 Договора составила 166 400 рублей.

Обязательства по оплате туристических услуг истцом были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №160 от 09.02.2022 г.

В соответствии с п.4.1 Договора ответственность за неоказанание (ненадлежащее оказание услуг) услуг, входящих в туристический продукт, несет Туроператор.

Туроператором по Договору является ООО «Пегас».

28 февраля 2022 года на сайте https://pegast.ru/agency/news размещена информация об изменении по полетной программе в страны Карибского бассейна, из которой следует, что отменены завозные рейсы с 28.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в страны: Доминиканская республика, Куба, Мексика, Венесуэла. 21 апреля 2022 г. отмена полетных программ в данные страны продлена до 31.05.2022, а 02 августа 2022 г. продлена отмена до конца летнего сезона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, туристский продукт истцу предоставлен не был.

3 марта 2022 г. истцу турагентом было сообщено, что ее заявка по туристическому продукту отменена по рекомендации государственных органов и турагентом написано письмо в адрес туроператора с целью подтверждения данной информации, а также подтверждения нахождения денег на счету туроператора.

06 июня 2022 г. истцом в адрес ИП ФИО5 написано заявление об организации возврата денежных средств за отмену туристической путевки не по вине истца. 21 июня 2022г. турагентом истцу было сообщено, что 14 июня 2022 г. ее заявление направлено в ООО «Пегас» ответа на которое ни в адрес турагента, ни в адрес истца не поступало.

Меры для урегулирования сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, равнозначные туристские продукты или перебронирование тура истцу предложены не были.

Из вышеизложенного следует, что первоначально заявка по договору была принята туроператором, забронирована, подтверждена и оплачена в полном объеме, а впоследствии туроператором тур был аннулирован в связи с изменениями полетной программы и отменой авиарейсов в страну назначения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что причина, по которой тур не был осуществлен, при наличии таковой, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет. Юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле имеет безусловное право туриста на расторжение договора и его обязанность возместить туроператору фактически понесенные расходы по исполнению договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, полный турпродукт, представленный истцу туроператором, истцу оказан не был по независящей от него причине. Каких-либо доказательств виновных действий истца, которые привели к отказу ему и членам его семьи въехать в страну отдыха, ответчиком не представлено.

В тоже время, поскольку заказанный турподукта истцу предоставлен не был в связи с изменениями полетной программы, то есть по причине, не зависящей от истца, ФИО1 была вправе требовать от туроператора возврата уплаченных за тур денежных средств в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате всех уплаченных за тур денежных средств являлись обоснованными и в пользу истца подлежали возврату уплаченные за тур денежные средства в размере 166 400 рублей.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, уплаченные ФИО1 за тур денежные средства, при установленных обстоятельствах, подлежали возврату в полном объеме туроператором ООО «Пегас».

В тоже время, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что туроператором ООО «Пегас» после подачи иска в добровольном порядке были возвращены денежные средства в размере 151361,69 рублей, невозвращенная часть стоимости тура составляет 15038,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Пегас».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных за тур в размере 15038,31 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителя на основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 2 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.

Из материалов дела также следует, что 06 июня 2022 г. ИП ФИО5 истцом подано заявление о возврате денежных средств за тур, которое 14 июня 2022 г. направлено в ООО «Пегас». Указанное заявление оставлено без ответа.

Также 12 июля 2022 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 15 июля 2022 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, факт приобретения туристического продукта истцом ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства, уплаченные за турпутевку в полном объеме истцу в установленный срок возвращены не были, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. С учетом вышеприведенных положений законодательства, расчет неустойки будет являться следующим: с 25.07.2022 г. по 14.11.2022 за 113 день просрочки, с учетом частичного погашения 26.08.2022 суммы 151361,69 рублей, размер неустойки составит 200827,94 рублей, однако предельный размер которой ограничен законодателем ценой неисполненного обязательства, то есть 166 400 рублей.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком, как непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 166 400 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 91719,16 рублей.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора № TUR-06/06/2022-1 от 09.02.2022.

В тоже время судом установлено, что истец обратилась с претензией к ООО «Пегас» о возврате уплаченных по договору денежных средств товара.

Предъявив уполномоченному представителю исполнителя услуги требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в счет оплаты туристского продукта, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора оказания услуги и возврат денежных средств уплаченных за тур.

Поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора оказания услуги с требованием возврата уплаченной за денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

При таком положении, договор № TUR-06/06/2022-1 от 09.02.2022 считается расторгнутым и расторжению в судебном порядке не подлежит, в связи с чем требования истца о расторжении договора № TUR-06/06/2022-1 от 09.02.2022 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО «Пегас» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 5200,22 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные за тур денежные средства в размере 15038,31 рублей, неустойку 166 400 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 91719,16 рублей, а всего: 275157,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 5128,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.