Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Уваровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и собственником построенного на нем одноэтажного, нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП, расположенных по адресу: <адрес>. Истец в отношении указанного нежилого здания без получения соответствующей разрешительной документации на строительство (реконструкцию) собственными силами за собственные средства осуществил его реконструкцию. В результате проведенной реконструкции общая площадь нежилого здания увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять 153,3 кв.м. В соответствии с техническим планом данный объект недвижимости проинвентаризирован как нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв. м. Для подтверждения соответствия данного объекта недвижимости строительным, санитарным нормам и правилам, противопожарным требованиям истцом получены соответствующие экспертные заключения. В настоящий момент времени необходимо оформить право собственности на указанный выше объект недвижимости, в результате отсутствия разрешительной документации на строительство (реконструкцию), в установленном законом порядке сделать это не представляется возможным. В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явка представителя не обеспечена. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия доказательств соблюдения противопожарных норм и правил.
Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации павильона бистро <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Судом установлено, что истцу также принадлежит расположенный на данном земельном участке объект недвижимости – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности на которое надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).
Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в пределах арендованного им земельного участка была осуществлена реконструкция указанного объект недвижимости, в результате которого был образован объект недвижимости – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом (л.д. №).
Из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного <данные изъяты> имеющего соответствующий допуск к данному виду работ следует, что здание соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. №).
В соответствии с заключением №-а от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д.№).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. №).
Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка подтвержден представленной в материалы дела схемой расположения объекта недвижимости, являющейся частью технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Данные доказательства представителем ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области не опровергнуты.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание общей площадью 153,3 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья: