Дело № 2-243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО12, ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО20,
третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4, представителя третьего лица ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, третьим лицам – ФИО4, ФИО6 о признании недвижимого имущества – земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу , общим имуществом супругов, нажитым в период брака, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу , по заявленным исковым требованиям третьего лица ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании расходов на погребение наследодателя солидарно в размере
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, о признании недвижимого имущества – земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу , общим имуществом супругов, нажитым в период брака, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу
Требования мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак между истцом ФИО3 и ФИО2. Требование о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака, истцом не заявлялось, ввиду устной договоренности сторон о разделе общего имущества в последующее время. В период брака супругами было нажито следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, стоимостью , расположенный по адрес у: (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на ФИО2); земельный участок с кадастровым номером № стоимостью , расположенный по адресу: з/у № (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на ФИО2). Всего супругами было совместно нажито имущество на общую сумму . После расторжения брака Б-вых дети: ФИО5 10 лет и ФИО6 5 лет остались проживать с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. До момента смерти ФИО2 между бывшими супругами так и не было достигнуто соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники по закону умершего ФИО2 – супруга ФИО4 и мать ФИО7 (л.д. 83-84).
Третье лицо - ФИО4, обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на погребение наследодателя ФИО2 солидарно в размере .
Требования мотивировала следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО2 по адресу: , вели совместное хозяйство, оплачивали кредитные обязательства, воспитывали ее сына от первого брака, то есть состояли в фактических брачных отношениях. Брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трагически погиб. Она и ФИО7, ФИО5, ФИО6 являются потенциальными наследниками первой очереди после смерти ФИО2, соответственно расходы на погребение и организацию похорон наследники должны нести в равных долях. На организацию похорон она потратила , следовательно, ответчики должны возместить ей затраты на похороны в размере .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 признана по гражданскому делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО20 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу , общим имуществом супругов, нажитым в период брака, признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу
Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, ответчик ФИО6 в отзыве, направленном суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) исковые требования ФИО3 признал, в заявлениях, направленных суду ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6 и ФИО5 исковые требования ФИО4 о взыскании расходов на погребение наследодателя ФИО2 не признали.
Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв относительно заявленных требований суду не направила.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования,- ФИО4 и ее представитель ФИО21 исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты ее права, настаивали на удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, понесенных на организацию похорон наследодателя ФИО2
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть1).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (часть 4).
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг наследников первой очереди - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Обращаясь в суд с иском о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на недвижимое имущество истец сослалась на обстоятельства приобретения спорного имущества в период брака за счет общих доходов супругов, что в силу приведенных положений закона может служить основанием для возникновения у нее права собственности на 1/2 часть названного имущества, которое в нарушение прав и законных интересов истца вошло в состав наследства после смерти ФИО2
Принимая во внимание основания и предмет предъявленного ФИО3 иска, к существенным для разрешения настоящего дела обстоятельствам, подлежащим установлению по делу судом, относятся факты приобретения спорного имущества в период брака истца ФИО3 и наследодателя ФИО2, проверка обстоятельств, исключающих формирование режима общей совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, проверка доводов возражений ответчика (при наличии таковых) о совершении раздела спорного имущества бывшими супругами, о соблюдении истцом срока исковой давности, установление стоимости спорного имущества на дату производства его раздела судом (выделения супружеской доли).
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (часть 2).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для правильного применения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1-3).
Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что еще до расторжения брака с ФИО2, примерно за полгода, она с детьми – ответчиками ФИО5 и ФИО6, выехала из жилого помещения по адресу и стала проживать по адресу , в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в квартире на , собственником жилого помещения на на тот момент была ФИО14 – бабушка ее супруга ФИО2, в жилое помещение ФИО14 она и дети вселились с согласия последней, после расторжения брака они с ФИО2 совместно нажитое имущество официально не делили, режим совместно нажитого имущества с ФИО2 они никогда не устанавливали, письменных договоренностей о пользовании квартирой и земельным участком по не имелось, ее бывший супруг ФИО2 сказал ей, что в случае продажи квартиры и земельного участка он разделит с ней деньги за это имущество, после официального расторжения брака с ФИО2 она, истец, предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, хотела примириться с ФИО2, но в то время в квартире ФИО2 уже проживал совместно с ФИО4, которая стала жить с ее бывшим супругом с ДД.ММ.ГГГГ, ее в спорное жилое помещение с детьми не пустили, после этого в суд с требованиями о вселении в жилое помещение на и о разделе совместного имущества – спорной квартиры и земельного участка, приобретенного в период брака с ФИО2, она не обратилась. Целью ее обращения в суд с настоящим иском является желание помочь решить жилищную проблему дочери, ответчика ФИО5, дочь в настоящее время с семьей проживает в съемном жилье, у дочери в собственности имеется жилое помещение – квартира по , дочь является собственником этой квартиры на основании договора дарения, квартиру дочери подарила ФИО14, в этой квартире в настоящее время проживает она, истец. Она претендует на ? доли квартиры и земельного участка, квартиру оценивает более , ей не нужна денежная компенсация, сама она в жилье не нуждается, хочет помочь детям, увеличить их долю в наследственном имуществе. Не согласна с третьим лицом о том, что ею пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными ею требованиями, его следует исчислять с момента гибели ФИО2, перед смертью ФИО2 часто приходил к ним с сожителем домой, они дружили. Спорное имущество ФИО2 приобрел в период брака, в том числе за счет заемных средств, оформил банковский кредит, право собственности ФИО2 было надлежаще зарегистрировано, она кредит ФИО2 не оплачивала, в том числе и после расторжения брака, бывший супруг платил его сам, никогда не просил денежных средств для оплаты кредита, кредит ФИО2 платил до ДД.ММ.ГГГГ, она не передавала ФИО2 денежные средства для ремонта жилого помещения по ,
Представитель истца ФИО20 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против применения правил о пропуске срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, где указал на то обстоятельство, что заявленные третьим лицом ФИО4 требования к ответчикам Б-вым никак не связаны с предметом спора по рассматриваемому делу, следовательно ФИО4 не вправе просить суд о применении к спорным отношениям срока исковой давности, считает требования третьего лица о взыскании с наследников ФИО2 денежных средств – расходов на погребение наследодателя – не подлежащими удовлетворению и не влекущему возникновения у ФИО4 регрессных требований к ответчикам ФИО5 и ФИО6, также указал, что поскольку у истца ФИО3 и умершего ФИО2 при жизни последнего не было спора относительно раздела совместного имущества, приобретенного в период брака, то началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует считать дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика ФИО2 данных ею в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу следует, что на момент развода ее родителей – истца ФИО3 и умершего ФИО2 она была несовершеннолетней, примерно за полгода до официального расторжения брака родителей она с матерью ФИО3 и братом ФИО6 переехали из спорного жилого помещения на в в квартиру прабабушки в , почему они с братом и мамой переехали туда – не знает, о причинах расторжения брака родителей ей неизвестно, после развода родителей она поддерживала с отцом ФИО2 хорошие отношения, примерно с 11 лет она перестала ходить в гости к отцу, так как там стала жить ФИО4, отец сам приходил к ним в гости, помогал им финансово, платил алименты, помимо алиментов передавал денежные средства, в квартире на , подаренной ей, ответчику, и до настоящего времени принадлежащей ей на праве собственности, она жила до 18 лет, затем уехала учиться в Пермь, после окончания учебы жила и работала в Перми, в настоящее время вернулась жить с семьей в Менделеево, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в арендуемом семьей жилом помещении в , в настоящее время в принадлежащей ей, ответчику квартире проживает ее мать, истец ФИО3 с сожителем, она, свидетель до настоящего времени зарегистрирована в квартире покойного отца на , знает, что при жизни отец хотел ей помочь приобрести жилое помещение, для этого хотел продать свою квартиру на , она сообщала об этом своей матери ФИО3, что на это ответила последняя – не помнит, никаких расходов по оплате содержания жилого помещения по она не несет, коммунальные услуги за себя и своего ребенка не оплачивала и не оплачивает, ей не нужна компенсация от ФИО4 в счет ее доли в наследстве, хочет проживать в наследственной квартире с семьей, она никогда не слышала от истца ФИО3 о намерении вселиться и проживать в жилом помещении на , сама она, ответчик вселяться в жилое помещение по никогда не пыталась, но когда оформит свои наследственные права, намерена вселиться в квартиру, ей неизвестно о том, передавала ли ее мама ФИО3 при жизни отца денежные средства для ремонта квартиры на , но за время, когда отец жил там с ФИО4 квартира изменилась в сторону улучшения – пристроена веранда, сделан ремонт.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4, исковые требования ФИО3 не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснила суду, что она является наследником по закону после смерти супруга ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, удовлетворение заявленных требований ФИО3 затрагивает ее наследственные права, поскольку уменьшится размер наследуемого имущества, на удовлетворении своих требований о взыскании с наследников ФИО2 расходов на его погребение поддержала.
Представитель третьего лица ФИО21 просила отказать истцу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, указала, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 прямо указывают на то обстоятельство, что о нарушении права на долю в совместном имуществе, приобретённом супругами ФИО2 и ФИО3 последней стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она не смогла вселиться в спорное жилое помещение, ей также была разъяснена возможность обратиться с соответствующими требованиями в суд, кроме того, прекращение истцом регистрации, выезд для проживания в иное жилое помещение, свидетельствуют об отсутствии у истца намерения реализовать свое право на пользование и владение совместно нажитым в период брака имуществом, указала также, что обращение в суд с настоящим иском затрагивают наследственные права ФИО4, истец в судебных заседаниях по делу пояснила, что ее целью является увеличение наследственной доли наследника ФИО2 за счет уменьшения долей в наследстве других наследников, считает показания истца ФИО3 в части существовавшей договоренности бывших супругов ФИО2 и ФИО3 о выплате истцу денежной компенсации за долю в имуществе, нажитом в период брака, поддержала заявленные исковые требования третьего лица ФИО4 о взыскании расходов на погребение наследодателя с потенциальных наследников.
Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что наследодатель ФИО2 был ее двоюродным братом, в период брака отношения между ФИО3 и ФИО2 были очень хорошие, в ДД.ММ.ГГГГ у них возник конфликт и истец пришла жить к ней - свидетелю, но она убедила ФИО3 помириться с ФИО2, до расторжения брака они не раз сходились и расходились, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пообещал продать жилое помещение по и передать ФИО3 причитающуюся ей часть денег, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 появился другой мужчина, она его приводила в гости, в квартиру на , ФИО3 с детьми въехала после развода с ФИО2, это решение принималось всей семьей, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала с вещами к квартире по , но ей не открыли, зайти в квартиру они не смогли, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства на , в ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель с ФИО3 ходили к ФИО2 на в гости, дома был сам ФИО2 и ФИО4 и их с ФИО3 в квартиру не пустили, больше она, свидетель, в спорную квартиру не ходила, в последнее время до смерти ФИО2 у него с истцом были очень хорошие отношения, в ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, встречалась с ФИО2, он сообщил о своем намерении продать квартиру на и после передать истцу часть денег, вырученных от продажи квартиры, также он сказал, что намерен развестись с ФИО4 и проживать раздельно с последней, ей также от ФИО3 и ФИО2 известно, что кредит ФИО2, который он взял на приобретение жилого помещения и земельного участка по , ФИО3 ему выплачивать не помогала, сам ФИО2 никогда у истца денежные средства для оплаты этого кредита не просил
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой покойного ФИО2, бывшего мужа истца ФИО3 и мужа ФИО4, после расторжения брака с братом, ФИО3 стала проживать в квартире на , а брат остался жить в квартире на , она, свидетель поддерживала нормальные отношения с обоими, ФИО3 позвонила ей, свидетелю, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ и попросила помочь перевезти вещи в квартиру, где жил ФИО2 на , пояснила, что ФИО2 позвал ее жить обратно, они на машине с ФИО3 приехали к дому ФИО2, стучали в двери, но им не открывали, ФИО2 находился в это время дома с ФИО4, ей также известно, что для приобретения жилого помещения – квартиры на и земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ брат взял ипотеку, при этом ФИО3 была созаёмщиком.
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ФИО3 и ФИО4 он знает как жителей , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он был участковым уполномоченным полиции в ОМВД , обслуживал территориально и , точное время за давностью событий он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Карагайскому району он получил сообщение о необходимости прибыть на по месту проживания ФИО2 и ФИО4 в в связи с бытовым конфликтом, кто обращался в дежурную часть, ему свидетелю, неизвестно, прибыв по вышеуказанному адресу на улице у дома он увидел ФИО3 и ранее незнакомую ему женщину, ФИО3 пояснила ему, что она намерена вселиться в жилое помещение, где проживает ее бывший супруг ФИО2 и его жена ФИО4, он подробно разъяснил ФИО3 порядок вселения в жилое помещение, объяснил необходимость обратиться с соответствующим заявлением в суд, вышедшие из квартиры ФИО4 и мужчина, данные которого свидетелю не известны, пояснили, что они проживают в , квартира в собственности у ФИО3 не находится, брак между собственником и ФИО3 расторгнут, ФИО3 хочет вселиться в их жилое помещение, он, свидетель отобрал объяснения у жильцов квартиры, у ФИО3 объяснения не брал, по результатам был составлен материал, в настоящее время этот материал уничтожен, так как срок хранения составляет 10 лет.
Судом исследованы письменные документы из материалов гражданского дела.
Из свидетельства о заключении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 8об.).
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО23 ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № (л.д. 9об.)
Согласно свидетельства о смерти III-ВГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно свидетельств о рождении (л.д. 10 об., 11) родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО3.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости правообладателем (собственником) недвижимого имущества - жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: , является ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об., 28-29, 12, 26-27).
Из информации нотариуса Карагайского нотариального округа Пермского края ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются дочь ФИО5, сын ФИО6, супруга ФИО4, принявшие наследство и мать ФИО7, которая от наследства отказалась в пользу наследника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято заявление ФИО3, которым она ставит в известном о своем намерении обратиться в суд за разделом имущества, приобретенного в период брака (л.д. 41-79).
Согласно свидетельства о заключении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51).
Из справки, предоставленной Администрацией Карагайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состояли наследники: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 57).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил: часть жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящуюся в , включающую двухкомнатную квартиру жилой площадью , общей – расположенную на земельном участке с надворными постройками: холодным пристроем, крыльцом, туалетом, баней, навесом, хоз. Постройкой, забором, а также земельный участок мерою . с кадастровым номером №, прилегающий к продаваемым объектам недвижимости и находящийся под ними, со всеми садовыми насаждениями, расположенными на этом земельном участке за (л.д. 59-62).
Согласно свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д.63-64).
Судом установлено, ФИО3 находилась в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района. В период брака супругов Б-вых, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в собственность часть жилого одноэтажного бревенчатого дома в , включающую двухкомнатную квартиру жилой площадью , общей – . и земельный участок мерою . с кадастровым номером №, прилегающий к продаваемым объектам недвижимости и находящийся под ними, со всеми садовыми насаждениями, расположенными на этом земельном участке за , в последующем оформив в регистрирующем органе право собственности на это имущество, имущество ФИО2 приобретено с использованием заемных денежных средств. Требование о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов, при расторжении брака и до дня гибели ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, поскольку со слов истца ФИО3, между супругами была достигнута устная договоренность, о разделе имущества, приобретенного в период брака – жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу , З/У №, в последующее время, определенное датой продажи ФИО2 указанного недвижимого имущества. Истец после расторжения брака из спорного жилого помещения выехала, проживала, а в последствии была зарегистрирована в ином жилом помещении.
Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.). ФИО3 является бывшим супругом наследодателя ФИО2 по наследственному делу №, квартира и земельный участок были приобретены в период брака с ФИО2, вопреки доводам истца и ее представителя, о нарушении своего права на совместное имущество, приобретенное супругами в период брака, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ФИО3 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того как не смогла реализовать намерение о вселении в жилое помещение по адресу , указанные обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, очевидцы предпринятых истцом попыток вселения в жилое помещение, кроме того, истец ФИО3 в судебном заседании не оспаривала принятию ею мер в виде вселения в жилое помещение. В суд с исковым заявлением к ФИО2 при его жизни за защитой нарушенного права истец в установленный законом срок не обратилась.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО3 о признании недвижимого имущества – земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу , общим имуществом супругов, нажитым в период брака, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу , удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности.
Разрешая требования, заявленные третьим лицом ФИО4, суд учитывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о несении ФИО4 расходов на погребение ФИО2 суду не представлено, с учетом этого исковые требования третьего лица удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, третьим лицам – ФИО4, ФИО7 о признании недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу , общим имуществом супругов, нажитым в период брака, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу – отказать в полном объеме.
В удовлетворении заявленных требований третьему лицу ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке расходов на погребение наследодателя ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина