Дело № 2а-476(1)/2023
64RS0023-01-2023-000567-56
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Новоузенск Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») к судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области,
установил:
26 июля 2023 года в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что АО «Альфа-Банк» в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области предъявлен для исполнения исполнительный документ исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 766008,7 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на исполнении уже свыше 10 месяцев, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания – отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. В связи с указанными обстоятельствами просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП;
возложить на судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 63418/22/64023-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика и.о. старшего судебного пристава Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и представила в суд возражение против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебныйпристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Новоузенским РОСП УФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 766008,7 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору № от 10.03.2021г. в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Тем не менее, 2-х месячный срок, установленный в ч.1 ст.36 Закона для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным и выход его за пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания дляпризнаниянезаконнымбездействиясудебногоприставаисполнителя.
Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности бездействиясудебногопристава-исполнителяи утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителембыли приняты все принудительные меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по взысканию задолженности и отысканию имущества должника, а именно: составлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из поученных ответов из АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, судебным-приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Из полученного ответа из Пенсионного фонда России установлено, что должник не является получателем доходов. Из полученного ответа МО МВД «Новоузенский», было установлено, что за должникам транспортное средство не зарегистрировано. Из поступившего ответа из Гостехнадзора установлено, что сельскохозяйственная техника за должником не значится. В МРИ ФНС России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из поступившего ответа Росреестра было установлено недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Энгельсский РОСП с целью установления местонахождения должника.
Таким образом, суд не установил незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока ведения исполнительного производства, необходимого для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве, а также Законаосудебныхприставахвопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенциисудебногопристава-исполнителяи не ставятся в зависимости от воли взыскателя.
Доводы административного истцаобобязанностисудебногопристава–исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительного производства не основаны на законе.
Действующее законодательство не обязываетсудебногопристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенномсудебнымприставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.
Судебнымприставом-исполнителемприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Права и обязанностисудебногопристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях12,13Федерального закона «Осудебныхприставах», согласно которым, в частности,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;судебныйпристав-исполнительобязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судомустановлено, что по месту регистрации должника был совершен выезд для проверки имущественного изложения. По данному адресу должник не обнаружен,в связи с чем проверить имущественное положение должника, получить от него объяснения по вопросу погашения задолженности перед банком не представилось возможным.
Бездействие при исполнении судебным приставом–исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума ВерховногоСудаРоссийскойФедерации от 17 ноября 2015 года №50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконномбездействии.
Бездействиесудебногопристава–исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, чтосудебным приставом-исполнителемсовершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
Таким образом,судполагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований дляпризнаниянезаконнымиоспариваемых бездействий судебногопристава-исполнителяотсутствует.
В рамках исполнительного производствасудебнымприставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводуоихнезаконностиили неправомерном бездействии судебногопристава-исполнителяне установлено.
Таким образом,судприходит к выводу о том, что со сторонысудебного пристава-исполнителяНовоузенского РОСП по Саратовской области ФИО4 нарушений действующего законодательства не допущено: исполнительное производство в отношении должника не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, следовательно, возможность исполнениясудебногоакта не утрачена.
Следовательно, на момент рассмотрения деласудом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области.
Судья Е.А. Макаров