УИД №77RS0025-02-2023-002640-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2465/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ххх., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 230 149 руб., сроком на х месяца, под ххх годовых. В период действия кредитного договора ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 266 729 руб. 96 коп. На основании договора цессии от ххх. права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 729 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 867 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ххх в рамках программы «МаксиКредит», на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 230 149 руб. 22 коп., сроком до хххг., под х% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 180 руб. х числа каждого месяца в установленные договором сроки.

В период действия кредитного договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на ххх по кредитному договору составляет сумму в размере 266 729 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

На основании договора цессии от ххх., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС», о чем ФИО1 был уведомлен.

До настоящего времени кредитная задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу ФИО1, однако последний надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в добровольном порядке задолженность не погасил, что является основанием для возникновения у банка права требования возвращения суммы кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 867 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 266 729 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 867 руб. 30 коп., а всего взыскать 272 597 (двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 02.06.2023