Решение по делу № 2А-4236/2022 от 29.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005936-84

№2а- 4236/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства № от 21.07.2022,

Установил :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с названным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области об обращении взыскания на денежные средства от 21.07.2022.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что ранее исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предъявлялся к исполнению в Центральное РОСП и по нему производилось частичное исполнение. Обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Воронежа от 31.07.2018 по делу №, материалами исполнительного производства № подтверждается исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец утверждает, что на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП на 31.05.2022 остаток задолженности по исполнительным производствам составлял 48947,33 руб.

Также, в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности в размере 3426,31 руб.

Полагая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, утверждает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.07.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановления принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 настаивала на законности возбуждения исполнительного производства, суду предоставила исполнительные производства, ранее возбужденные в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо ООО «СКС МСК» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрение дела, назначенного судом на 12 часов 30 минут 25 августа 2022 года объявлялся перерыв до 29.08.2022 в целях необходимости предоставления по делу дополнительных доказательств.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 05.04.2013 были удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2011.

Как следует из предоставленного исполнительного производства № (копия), 18.11.2013 на основании исполнительного листа ВС № от 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО АКБ «Связь-Банк», должником – ФИО2 Предмет исполнения – взыскание долга 404485,66 руб.

Исполнительное производство окончено 27.11.2018 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2018, в рамках данного исполнительного производства сумма взыскания составила 153 176,59 руб.

Определением Ленинского районного суда горда Воронежа от 11.03.2020 проведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» на ООО «СКС МСК».

Как следует из предоставленного исполнительного производства №-ИП (копия), 21.05.2020 на основании исполнительного листа ВС № от 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству являлся ООО «СКС МСК», должником – ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.11.2021 указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.11.2021, в рамках данного исполнительного производства сумма взыскания составила 180,07 руб.

Суду предоставлено исполнительное производство №-ИП.

В исполнительном производстве имеется заявление, предоставленное представителем взыскателя ООО «СКС МСК», действующим на основании доверенности ФИО1, в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области, из которого следует, что для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 01.11.2013.

Заявление содержит информацию о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2020 взыскано 180,87 руб.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству являлся ООО «СКС МСК», должником – ФИО2 Предмет исполнения – взыскание долга 404304,79 руб.

23.06.2022 исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО5, что следует из предоставленной суду сводки по исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеется справка-расчет остатка задолженности, предоставленная 29.06.2022 представителем взыскателя ООО «СКС МСК», из которой следует, что на 29.06.2022 остаток задолженности по исполнению требований исполнительного документа составляет 205 603,56 руб.

Так, согласно расчету, произведенному взыскателем, 148753,93 руб. взыскано в пользу взыскателя в рамках исполнительно производства №, 180,87 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП и 48947,30 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется уведомление должника ФИО2 об исполнении требования исполнительного документа на сумму 153176,19 руб., платежное поручение № от 22.06.2022, подтверждающее перечисление средств в счет погашения долга в размере 48947,30 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, платежное поручение № от 27.07.2022 о перечислении денежных средств в размере 16,66 руб.

Согласно предоставленной суду сводки по исполнительному производству расчет долга по исполнительному долгу составлял 404 304,79 руб., размер исполнительского сбора 3426,31 руб., перечислено минуя депозитный счет 153176,19 руб., перечислено через депозитный счет 48963,99 руб. и в счет исполнительского сбора 3426,31 руб. Остаток долга по исполнительному документу составляет 201983,74 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 07.06.2022.

В срок для исполнения требований исполнительного документа требования добровольно должником ФИО2 не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 вынесены постановления №, №, №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из оспариваемого постановления оно вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 – судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП.

Правовым основанием для принятия оспариваемого постановления, как следует из постановления от 17.07.2022 №, являются положения ст.ст. 68, ч.3 ст. 69, ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическим основанием для принятия постановления является установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Кроме того, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО2, составляет 202 18, 27 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет денежные средства в иностранной валюте, находящейся на счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК».

Принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий, в целях погашения задолженности ФИО2 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при этом, не нарушает права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Доводы административного иска об отсутствии задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

Утверждение административного истца об исполнении требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела судом, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 21.07.2022.

Указание на преюдициальность вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Воронежа является необоснованной, так как в представленном судебном акте обстоятельства, связанные с исполнением ФИО2 обязанности по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 01.11.2013, не устанавливались.

Отражение в судебном акте правовой позиции одного из участников процесса не является обстоятельством, освобождающим ФИО2 от процессуальной обязанности по доказыванию доводов заявленных требований о том, что требования исполнительного документа на 21.07.2022 ей исполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства № от 21.07.2022 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято судом в окончательной форме 29.08.2022.

Судья: Шумейко Е.С.