Решение по делу № 2А-2126/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-2126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Карп В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Московской области, указав, что 13.03.2023 в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан № о взыскании задолженности в размере 502315, 09 руб. Данную информацию он обнаружил случайно 20 апреля 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Само постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, надлежащим образом о совершении нотариальной надписи уведомлен не был. В настоящее время им подано заявление в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Он обратился в ЭГОСП УФССП России по Московской области с заявлением об отмене постановления, но никакого ответа не получил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023 года, признать незаконным и отменить данное постановление

Административный истец Карп В.Г. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ ( ПАО) надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий ( бездействия) должностных лиц органа государственной власти предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 10.03.2023 нотариусом нотариального округа республики Татарстан удостоверена исполнительная надпись № о взыскании с Карп В.Г. задолженности в размере 502315,09 руб. На основании выданной нотариальной надписи судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области возбудила исполнительное производство № от 13.03.2023 года.

В соответствии со ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Частью 17 ст. 30 указанного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежащих доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, в деле не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя Карп В.Г, поскольку о вынесенном постановлении он своевременно не извещался, что в конечном, повлекло нарушение его прав знать, что в отношении него удостоверена нотариальная надпись.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях ( бездействии) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Статьей 31 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, который является исполнительным документов или на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из приложенных документов, административный истец не согласен с удостоверенной в отношении него нотариальной надписи о взыскании денежных средств, в настоящее время обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи.

Таким образом, исполнительное производство № от 13.03.2023 года возбуждено судебным приставом- исполнителем преждевременно, требования истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЭГОСП УФССП России по Московской области в не направлении ФИО1 постановления от 13.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства №

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства № от 13.03.2023 года, возбужденного в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Судья И.В.Жеребцова