***
Дело № 2-655/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор передачи котенка, по условиям которого заводчик обязалась передать покупателю, а покупатель принять бенгальского кота *** года рождения по кличке ФИО1. Стороны согласовали стоимость в размере 40 000 руб., которые она оплатила ответчику *** путем перевода денежных средств на банковскую карту. *** кот был получен истцом. Также был передан регистрационный сертификат № от *** союза владельцев животных «Виктория» г. Рыбинск Ярославской области. после получения кота, в связи с его постоянно плохим самочувствием, понадобилось лечение и обращение в ветеринарную клинику, в последующем кот умер. За период с *** по *** в ветеринарной клинике «Котонай» за лечение кота потрачены денежные средства в размере 84 737 руб. 40 коп. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кота в размере 40 000 руб., убытки по лечению кота в размере 84 767 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф 50% согласно закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО3 (заводчик) и ФИО2 (владелец) заключен договор передачи котенка по кличке: ФИО1, *** года рождения, порода бенгальская, кот окрас n24, по условиям которого заводчик гарантирует соответствие котенка качеству, указанному в настоящем договоре на момент передачи.
Согласно пункту 2.8 Договора котенок на день передачи дегельминтизирован, привит от инфекционных заболеваний, что отражено в ветеринарном паспорте, который прилагается к настоящему договору.
Предварительный договор был оформлен посредством переписки в *** в *** года, где были оговорены условия продажи, цена котенка, что подтверждается представленной перепиской.
Как следует из искового заявления и подтверждается перепиской, сторонами согласована сумма в размере 40 000 руб. за котенка.
*** истец перевела ответчику 40 000 руб. на банковскую карту, что подтверждается представленной перепиской.
*** котенок был получен истцом.
*** истец обратилась в ветеринарной клинике «ИВЕТАС» с жалобами на диарею и постоянное чихание у кота с момента привоза ***. После осмотра установлен диагноз: энтероколит, ринит возможно инфекционного происхождения. Сдан соскоб со слизистой носовой полости, ПЦР-диагностика распираторный большой профиль.
По результатам анализов у котенка обнаружен калицивирус и микоплазма.
По результатам осмотра от *** в ветеринарной клинике «Котонай» котенку установлены следующие предварительные диагнозы: панлейкопения кошек, инфекционный перитонит кошек, калицивирусная инфекция кошек, микоплазмоз.
По результатам анализов от *** у кота обнаружена коронавирусная инфекция кошек.
*** кот умер.
За период с *** по *** в ветеринарной клинике «Котонай» истцом за лечение кота потрачены денежные средства в размере 84 767 руб. 40 коп., что подтверждается представленным чеком от ***.
*** истец потребовала от ответчика осуществить возврат средств, однако требование оставлено без удовлетворения ответчиком.
Истец, указывая, что ей продан товар с недостатками, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара, согласно которому договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик продала истцу котенка ненадлежащего качества.
В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств продажи истцу котенка надлежащего качества не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за котенка в размере 40 000 руб.
Также из материалов дела следует, что истцом в связи с приобретением котенка ненадлежащего качества были понесены убытки в размере 84 767 руб. 40 коп. за лечение котенка в ветеринарной клинике, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные убытки с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком.
Поскольку ответчик длительное время не исполнял требования истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 15 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО2, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 69 883 руб. 70 коп. (40000+84767,40+15000)/2).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО4, истец уплатила 80000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 839 руб. 53 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 *** к ФИО3 *** о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость кота в размере 40 000 руб., убытки в размере 84 767 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 69 883 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину государственную пошлину в размере 9839 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***
***
***
***
***
***
***
***