Дело №1-502/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002565-19

уголовное дело №12301320059000841

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Голынской А.А.,

с участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Подгорновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил вольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: решением Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от **.**,** в отношении ФИО1, освобождаемого из места лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории .... ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора **.**,** самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, расположенное по адресу: ..., и стал проживать по адресу: .... При этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции не являлся и намеренно покинул место жительства, не желая, чтобы его обнаружили сотрудники полиции, не сообщил в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу Кемерово об этом. Таким способом ФИО1 уклонялся от административного надзора до **.**,**, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора в период с **.**,** до **.**,**.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ реально с удержанием процента из заработка в доход государства. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в ходе предварительного следствия, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ** в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора административного надзора ОУПП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... О. – следует считать возвращенным последней.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Подгорновой Н.И. в размере 4056 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова