Дело: 2-5503/2022
УИД: 56RS0N-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 2 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токаревой (Костюхиной) Е. Сергеевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и КСА заключен кредитный договор N на сумму ... руб. на срок ... мес. под ...%. Заемщик КСА умер .... Личное страхование жизни и здоровья заемщика не производилось. По сведениям Банка предполагаемыми наследниками являются: дочь - ФИО1, супруга - ФИО3 В адрес предполагаемого наследника направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 111601,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96983,13 руб., просроченные проценты – 14618,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432,02 руб.; расторгнуть кредитный договор N от ....
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти КСА обратилась мать – ФИО3, которая вступила в наследство. С кадастровой оценкой имущества согласна. Пояснила, что они имели намерение заключить мировое соглашение с банком, но это не представилось возможным, так как в связи с судебным иском выдача свидетельства о праве на наследство была приостановлена.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и КСА заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8427,95 руб.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается движением просроченного основного долга и срочных процентов.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору N от ... у заемщика перед истцом возникла задолженность.
По состоянию на ... задолженность по кредитному договору N перед ПАО «Сбербанк России» составляет 111601,20 руб., из них: просроченный основной долг – 96983,13 руб., просроченные проценты – 14618,07 руб.
Заемщик КСА умер ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серия N N, выданного управлением ЗАГС администрации г. ... ....
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку обязанность КСА по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства КСА перед ПАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредиту.
Как следует из материалов дела, после смерти КСА нотариусом г.Оренбурга ТЮА открыто наследственное дело N.
Наследником первой очереди после смерти КСА, принявшим наследство, является его супруга – ФИО3 Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Дети КСА: КАС и РЕС, сменившая в последующем фамилию на ФИО2, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.
Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО3
ПАО Сбербанк ... выставило ФИО3 требование о возврате кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении договора. До настоящего времени требование не исполнено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости заемщику КСА принадлежали на момент смерти на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, права на которые в силу закона перешли к его наследнику: земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, ..., и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ..., кадастровая стоимость которого составляет 284246,45 руб., и жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г. ..., кадастровая стоимость которого составляет 1643 599,15 руб. по состоянию на ...
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму иска в 111601,20 руб., что не оспаривали ответчики.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с наследника ФИО3, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ..., согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 111601,20 руб., из них: просроченный основной долг – 96983, 13 руб., просроченные проценты – 14618,07 руб.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.
Разрешая исковые требования к ответчику ФИО1, суд находит данные требования незаконными и необоснованным, поскольку судом установлено, что единственным наследником должника, принявшим наследство КСА, является ФИО3, следовательно, ФИО3 стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника КСА - ФИО3, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности, срок просрочки, а также то, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора N от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и КСА, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 3432,02 руб., что подтверждается платежным поручением N от .... В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ....
Взыскать с ФИО3 (N) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ... N за период с ... по ... в размере 111 601,20 руб., в том числе: 96 983,13 руб. – просроченный основной долг, 14 618,07 руб. – просроченные проценты, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 432,02 руб.
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца.
Решение судом в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.
Судья: /...
...
...
...
...