Решение по делу № 2А-1831/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя <ФИО> М.Б. и о возложении на него обязанность совершить необходимые исполнительные действия, а также на начальника городского отделения службы судебных приставов обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление мер принудительного исполнение требований исполнительного документа.

Дело №а-1831/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1831/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО1 и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 М.Б., старшему судебному приставу –исполнителю ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 М.Б. и о возложении на него обязанность совершить необходимые исполнительные действия, а также на начальника городского отделения службы судебных приставов обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление мер принудительного исполнение требований исполнительного документа,

установил:

представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО1 и безопасности» (далее, ООО СААБ) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что в Кызылское отделение судебных приставов УФССП России по республике ФИО3 был предъявлен исполнительный лист ФС 023913824 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Овюрским районным судом республики ФИО3 о взыскании задолженности в размере 52 373,72 рб с должника ФИО2 –ооловича. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена. Судебному приставу –исполнителю надлежало совершить исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения, вести контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, тем самым, просит суд признать бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным и возложить на него обязанность совершить необходимые исполнительные действия, обязать начальника городского отделения службы судебных приставов проконтролировать и обеспечить осуществление мер принудительного исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО3, судебные приставы –исполнители Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО6, ФИО3 М.Б., а также заинтересованное лицо – ФИО2 (ШПИ 66701279903970) не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание представитель административного истца, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО3, судебные приставы –исполнители Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО6 и ФИО3 М.Б., заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует и установлено судом, что был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Овюрским районным судом республики ФИО3 о взыскании с ФИО2 –ооловича задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 373,72 рб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 –ооловича задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 373,72 рб. в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в оГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно ответу нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отсутствии ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПФР о предоставлении сведений на должника, в частности, сведений о СНИЛС, месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, пенсии и иных выплат. Нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника –сотовый телефон, оцененный в 1 000 рб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии должника по месту жительства: <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все возможные меры для установления должника и его имущества, были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении должника.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По исполнительному производству 10446/22/17001-ИП необходимые меры принудительного исполнения принимаются, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято, запросы о предоставлении сведений в отношении должника и его имущества в регистрирующие органы направляются.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку местонахождение должника не установлено, имущество отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение, судебным приставом – исполнителем ФИО3 М.Б. принимаются меры принудительного исполнения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

Поскольку отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, оснований для возложения на него и на старшего судебного пристава каких –либо обязанностей не имеется, тем самым, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО1 и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 М.Б., старшему судебному приставу –исполнителю ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 М.Б. и о возложении на него обязанность совершить необходимые исполнительные действия, а также на начальника городского отделения службы судебных приставов обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление мер принудительного исполнение требований исполнительного документа (в рамках исполнительного производства №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО4