УИД 39RS0004-01-2025-000455-19

Дело №2-6396/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 101 481 руб. под 44,9% годовых на срок 12 мес. с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 690,59 руб.

Права по указанному кредитному договору неоднократно переуступались, так с ДД.ММ.ГГГГ право требования образовавшейся у ответчика задолженности перешло к ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 647,21 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 101481 руб. (из них сумма к выдаче – 97 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 4 481 руб.), сроком на 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать в соответствии с Графиком сумму ежемесячного платежа в размере 10 690,59 руб.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратила погашение кредита.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 18.07.2023 г. составляет 77 647,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Примоколлект» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выдержкой из договора.

В свою очередь, ООО «Примоколлект» уступило права (требования) по указанному договору PC LuxSarl, что подтверждается Выдержкой из договора.

ДД.ММ.ГГГГ между PC LuxSarl и ФИО2 Сайпрус Лимитед также был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому PC LuxSarl уступило свои права по Договору ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «РСВ» (с последующим изменением наименования) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило свои права по Договору ООО «ПКО «РСВ».

Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «РСВ».

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных плановых платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с даты образования последней просроченной задолженности и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором – 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (то есть по 16.05.2012).

Истец обращался к мировому судье 1-го судебного участка Московского района о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района от 01.08.2024 судебный приказ от 04.12.2023 был отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.02.2025.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, 16.05.2012, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору общество обратилось только в декабре 2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности (11 лет).

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчицей задолженности по кредитному договору в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова