Дело № 1-403/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004203-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа 03 августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Левиной И.Г,
с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиев А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузнецов В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Щ.И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут, находясь возле детской игровой площадки, расположенной на территории парка 30-летия Победы, по адресу: <адрес>, увидел оставленный на лавочке мобильный телефон марки «OnePlus Ace», принадлежащий Щ.И.Г., и, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, присел на лавочку, после чего <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «OnePlus Ace», стоимостью 38505 рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий Щ.И.Г.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,
причинив своими действиями Щ.И.Г. значительный ущерб на сумму 38505 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Щ.И.Г. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, не возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, и не имеет материальной возможности оплатить штраф по приговору суда.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч.1 ст. 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова