Мотивированное решение составлено 16.02.2023 г.

№ 2а-372/23

50RS0035-01-2022-009894-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Бережки» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,-

Установил:

ООО «Специализированный застройщик «Бережки» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> просили:

- признать незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, совершенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неправомерном взыскании излишних денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу взыскателей по исполнительным производствам: ФИО1 (Адрес: <адрес>), ФИО2 (Адрес: <адрес>);

- обязать Подольский РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем возврата излишне взысканной суммы в размере 322 283 рубля 00 копеек произведенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных в отношении ООО «Специализированный застройщик «Бережки».

Свои требования мотивируют тем, что являются стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 В рамках данных исполнительных производств, «05» марта 2022 года были произведены списания с расчетного счета ООО «Специализированный Застройщик «Бережки», что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля 00 копеек. Между в рамках исполнительных произволен возбужденных в отношении ООО «СЗ Бережки» судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, что в свою очередь противоречит судебному решению и исполнительным документам, на основании которых были возбуждены данные исполнительные производства. В результате чего, произошло излишнее списание денежных средств со счета административного истца на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного истца в адрес Начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области было подано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицо – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Люблинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым взысканы с ООО «Бережки» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., Также взыскано с ООО «Бережки» в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании с ООО СЗ «Бережки» в пользу ФИО4 А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 О.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены списания с расчетного счета ООО «Специализированный Застройщик «Бережки» денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек. (л.д. 14-15).

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение задвоенное списание денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в размере <данные изъяты> рублей, что является нарушением прав административного истца, поскольку вышеуказанным решением Люблинского районного суда <адрес> с ООО «СЗ «Бережки» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях всего взыскано <данные изъяты>,00 рублей.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность по возврату излишне взысканной суммы в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек ООО «Специализированный застройщик «Бережки».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Бережки» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, совершенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неправомерном взыскании излишних денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу взыскателей по исполнительным производствам: ФИО1 ФИО2;

Обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить излишне взысканную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН: №, ИНН: №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В. Гаврилова