Решение по делу № 2-134/2024 от 14.01.2025 - об установлении факта принятия наследства по завещанию, установлении факта принятия наследств по закону, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Копия УИД: №

Дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истицы (по первоначальному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика (по первоначальному иску) ФИО12, представителя ответчиков (по первоначальному иску) ФИО12, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н.овны к ФИО3 Н.е, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, включении земельного участка в состав наследственной массы,

по встречному иску ФИО3 Н.ы, ФИО3 к ФИО1 Н.овне, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства по завещанию, установлении факта принятия наследств по закону, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.овна (далее по тексту ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани, ответчик) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО5 (далее по тексту ФИО5, наследодатель), ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО6 (далее по тексту ФИО6).

ФИО6 приходится сыном ФИО5 и отцом истице.

Истица указывает, что на момент смерти бабушки ФИО5, ей принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Исполкома Свердловского райсовета депутатов трудящихся № о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и распиской о продаже ФИО7 земельного участка ФИО5, документами технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. Земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке ФИО5 не зарегистрировано.

Истец указывает, что она вместе со своим отцом проживала в указанном доме вместе с бабушкой ФИО5 до ее смерти – до сентября 1985 года, что подтверждается поквартирной карточкой, которая свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО6 после смерти своей матери ФИО5.

Через год после смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с истицей переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец проживала совместно с отцом по день его смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖКХ Слобода», что свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти своего отца ФИО6.

Однако истец в установленные сроки не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но фактически приняла наследство после умерших бабушки ФИО5 и отца ФИО6.

С учетом изложенного, истица неоднократно уточняла требования, в последней редакции (л.д.175 т.4) просила суд установить факт принятия наследства ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; установить факт принятия указанного наследства ФИО1 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> наследственную массу после умершей ФИО5; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на указанные выше земельный участок и жилой дом.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, предъявив их также к наследникам наследодателя ФИО3 Н.е (далее по тексту ФИО12), ФИО3 (далее по тексту ФИО3).

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО12, ФИО3 с иском не согласились, предъявили встречные требования к ФИО1, ИК МО г.Казани об установлении факта принятия наследства по завещанию, установлении факта принятия наследств по закону, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование, что с момента смерти отца ФИО1 - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд прошло более 21-го года. Поведение ФИО1 свидетельствует об отказе от прав на недвижимое имущество, поскольку она в течение 21 года не пользовалась правами и не несла обязанности собственника, не владела, не пользовалась имуществом, не несла расходы по его содержанию, не оплачивала коммунальные расходы, налоги, иные обязательные платежи. Относилась к имуществу безразлично, без заботы о его судьбе, не страховала, не предпринимала меры для его защиты от притязаний третьих лиц.

При этом ФИО12, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом как своим собственным.

Наследодатель ФИО5 со своим супругом ФИО8 Нургатой в ДД.ММ.ГГГГ году приехали в г.Казань, работали на селекционной станции города Казани и жили в бараках. Неподалеку от селекционной станции - на <адрес> они купили земельный участок и построили на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Вскоре после этого Гарифуллин Нургата заболел и умер. В доме остались проживать наследодатель ФИО5 и ее двое детей сын ФИО8 Нургаен и дочь ФИО17.

ФИО8 Нургаен вступил в брак с ФИО9 (далее по тексту Хг. ФИО8 от брака ДД.ММ.ГГГГ году родилась ФИО1 (истица по первоначальному иску).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 вступила в брак с ФИО3 (далее по тексту ФИО3), сменив фамилию на ФИО10. После брака супруги стали проживать отдельно, снимали жилье в <адрес> у них родилась дочь ФИО12 (истица по встречному иску). В том же году они возвели пристрой к дому бабушки и стали жить в этом пристрое по адресу: <адрес>, где родилась вторая дочь ФИО11.

ФИО6 и его супруга ФИО9 проживали в доме наследодателя в обособленной половине дома, имеющей отдельный вход. ФИО6 часто выпивал, пользуясь, пожилым возрастом и физической слабостью матери без повода проявлял в отношении нее агрессию, обижал, избивал. Наследодатель ФИО5 боялась, что сына лишат свободы, поэтому не обращалась в милицию и терпела от него и его супруги агрессию и побои. Супруга ФИО6 – ФИО9 была дважды судима, отбывала срок лишения свободы. В период отбытия сроков лишения свободы ее дочь ФИО1 воспитывала бабушка ФИО5.

ФИО12 была зарегистрирована в доме своей матери ФИО5, фактически проживала на два дома, помогала матери по хозяйству, ухаживала, защищала от агрессии ФИО6 и его супруги ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в очередной раз стала свидетелем физического насилия со стороны ФИО6 и его супруги, что подтверждается документами из милиции, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после побоев.

С ноября 1983 года ФИО12 (истица по встречному иску), помогая бабушке, стала жить с ней по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована.

Вследствие невыносимых условий жизни и пожилого возраста примерно в 1984 году ФИО5 потеряла зрение, ей была установлена первая группа инвалидности по зрению. Она нуждалась в постоянном постороннем уходе и заботе, поэтому в июле 1984 года ФИО5 переехала жить к своей дочери - ФИО12 в <адрес>. С переездом в <адрес> ФИО5 забрала с собой все свои личные вещи и документы, закрыла свою часть дома, в которой осталась ее мебель. За содержанием ее части дома, которая имела отдельный вход, следила ее дочь ФИО12.

ФИО6 с супругой Хг. ФИО8 и дочерью ФИО1 проживали в своей части дома с отдельным входом, вели совместное хозяйство.

Примерно в конце 1984 года ФИО6 получил ордер на квартиру по <адрес> переехал со своей семьей из <адрес> ФИО6 со своей супругой ухаживали за одиноким мужчиной из <адрес>, после смерти которого дом перешел к ФИО9, в котором в настоящее время проживает брат ФИО1.

Таким образом, наследодатель ФИО5 вела совместное хозяйство с дочерью ФИО12 и членами ее семьи: мужем ФИО3, внучками ФИО12, ФИО11 (в девичестве ФИО10).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> момент смерти ей принадлежал дом, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 46,8 кв.м, жилой 39,4 кв.м, год постройки 1955, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170617:16 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 поддержанием дома в надлежащем жилом состоянии занималась ее дочь ФИО12. Похоронами ФИО5 полностью занималась ФИО12. Все личные вещи и документы перешли в пользование и владение ФИО12, которая переехала в дом матери и проживала там до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а после дом перешел во владение и пользование ее супруга ФИО3 и дочери ФИО12.

ФИО12 и ее отец ФИО3 владели и пользовались имуществом, жили в доме, оплачивали коммунальные платежи, принимали меры к его сохранности, оплачивали налоги, другие обязательные платежи, страховали имущество, ремонтировали его, поддерживали в надлежащем пригодном для проживания состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершено завещание, которым принадлежащий ей <адрес> она завещала своей дочери ФИО12, которая фактически приняла наследство по завещанию после смерти матери.

В настоящее время в <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО12, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО13, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ проживает с рождения, ФИО3 проживает с 1985 года. С учетом изложенного, неоднократно уточняя встречные требования, в последней редакции (л.д.177-180 т.4) просили суд установить факт принятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства по завещанию после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>; установить факт принятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>; признать за ФИО12, ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением встречные требования приняты судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истица (по первоначальному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить, со встречными требованиями не согласились, просили отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО12, представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО12, ФИО3 - ФИО4 встречные требования поддержали, просили удовлетворить, с первоначальным иском не согласились, просили отказать, представили письменный отзыв (л.д.107-108т.1).

Представитель ответчика ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской об извещении (л.д.200 т.4), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении первоначального иска и встречных требований отказать (л.д.174 т.4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле, ООО «ЖКХ Слобода» в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.202), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.164 т.4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.204 т.4), представил письменный отзыв на первоначальный иск (л.д.137-138 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.203 т.4).

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании судом с целью установления имеющих существенное значение обстоятельств, для правильного рассмотрения и разрешения спора, была опрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая пояснила, что является одноклассницей истицы ФИО1. С 1979 года свидетель постоянно проживает в <адрес> после вступления в брак. До брака проживала на <адрес>. В 1980 года приходила в гости к ФИО1, в доме была бабушка. В 1983-1984 году тоже была у них в доме, бабушку видела. Про 1985 -1986 годы ничего не помнит.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что училась с ФИО1 в одной школе, но в разных классах, проживала на <адрес>. В 1981 году свидетель вступила в брак, переехала жить к мужу. В гостях у ФИО1 была только до 1981 года. Точно вспомнить не может когда ФИО1 получила квартиру и выехала из дома на <адрес> умерла бабушка не знает, о ее смерти ей стало известно позже со слов ФИО1.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО16, пояснила, что является троюродной сестрой ФИО1 и ФИО12. Указала, что дом на <адрес> был перегорожен и состоял из двух изолированных частей с разными входами. В одной комнате проживала наследодатель ФИО5, в другой ее сын ФИО6 со своей супругой, которые питались и вели хозяйство отдельно от бабушки. Свидетель пояснил, что ФИО6 обижал свою мать. За год до смерти в 1984 году ФИО5 заболела, потеряла зрение, поэтому ее дочь ФИО12 забрала мать к себе со всеми вещами, ухаживала, заботилась, ее часть дома закрыли, на тот момент ФИО1 со своими родителями получили квартиру по <адрес> и переехали. Дом пустовал. После смерти ФИО5 ее похоронами полностью занималась дочь ФИО12, провела поминальные обеды, сделала ремонт, несла все расходы по поддержанию дома.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что у наследодателя ФИО5 было двое детей: сын ФИО6 и дочь ФИО17 (л.д.16,17 т.1, л.д.217 т.4).

Сын наследодателя - ФИО6 вступил в брак с ФИО9, от брака ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12 т.1). После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Исхакова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13 т.1).

Дочь наследодателя ФИО17 вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.219 т.4). От брака родились дочери ФИО12 и ФИО11 (в девичестве ФИО10), что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.155 т.1, л.д.220 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель - ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь наследодателя ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.153 т.1).

Наследственные дела после смерти ФИО5, ФИО6, ФИО12 не заводились, что подтверждается ответами нотариусов на запрос суда (л.д.52, 131, 133, 135 т.1, 216 т.4).

Решением Исполкома Свердловского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отведен земельный участок № площадью 360 кв.м в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.18 т.1). Согласно расписке ФИО7 передан за плату земельный участок ФИО5 для застройки дома (л.д.19).

В соответствии с Карточкой технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27 т.1) ФИО5 в 1955 году возведен жилой дом жилой площадью 39,4 кв.м. по <адрес>, который является самовольной постройкой, что подтверждается данными технической инвентаризации (л.д.207 т.1).

Согласно сведениям Бюро технического учета Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по инвентарным данным тех.учета домовладение № по <адрес> является самовольной постройкой и числится принадлежащим ФИО5 жилая площадь 33 кв.м (л.д.212 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована на постоянный срок по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в домовой книги (л.д.215-216 т.1).

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства на судебный запрос, согласно реестру на территории <адрес> отсутствует, существует <адрес> (л.д.99 т.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях, с учетом всех обстоятельств дела, суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В данном случае судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> осуществлялось ФИО5 для себя за счет собственных сил и средств. К такому выводу суд пришел, исследовав представленные документы, подтверждающие несение расходов на строительство, осуществление подключения дома к коммуникациям, а также фактические обстоятельства проживания ФИО5 в спорном доме с момента его возведения и до смерти, ею оплачивались страховые платежи (л.д.16-62 т.4), налоги на строение и земельная рента, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.227-250 т.3, л.д.1-9 т.4), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершено завещание, которым принадлежащий ей <адрес> она завещала своей дочери ФИО12. Завещание удостоверено нотариусом Первой Казанской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда нотариуса Казанского нотариального округа ФИО18 (л.д.158-160 т.4).

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети: ФИО6 и ФИО12, которые на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается отметками в домовой книги (л.д.219-220 т.1).

Исходя из положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в момент смерти наследодателя ФИО5, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснялись положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

В течение установленного законом срока ФИО12 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Как усматривается из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя <адрес> был разделен на две обособленных части, имеющие отдельные входы (л.д.168 т.1). Одну часть дома занимал сын наследодателя - ФИО6 и его супруга ФИО9, которые вели совместное хозяйство, а вторую часть дома занимала ФИО5 и ее дочь ФИО12, которые вели совместное хозяйство. Указанные обстоятельства установлены из пояснений ФИО12, письменных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО16, опрошенной в ходе судебного разбирательства.

ФИО12 пояснила, что ФИО6 часто выпивал, пользуясь, пожилым возрастом и физической слабостью матери без повода проявлял в отношении нее агрессию, обижал, избивал, что также подтверждается документами из милиции, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после побоев (л.д.150-153 т.1). Супруга ФИО6 – ФИО9 была дважды судима, отбывала срок лишения свободы, что подтверждается отметками в домовой книге, о снятии с регистрационного учета в связи с заключением.

В 1966 году ФИО12 со своим супругом ФИО3 возвели пристрой к дому наследодателя и стали в нем проживать по адресу: <адрес>.

В 1984 году ФИО5 потеряла зрение, ей была установлена первая группа инвалидности по зрению, что подтверждается медицинской справкой ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146 т.3). Вследствие невыносимых условий жизни, пожилого возраста и болезни (л.д.202-203 т.3) она нуждалась в постоянном постороннем уходе и заботе, в связи с чем, в июле 1984 года ФИО5 переехала жить к своей дочери - ФИО12 в <адрес>, забрав все свои личные вещи, документы, закрыв свою часть дома, в которой осталась ее мебель. За содержанием ее части дома, следила дочь.

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее дочь ФИО12 организовала похороны матери, провела все полагающиеся ритуальные обряды, захоронение (л.д.206-207 т.3). В течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ФИО12 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована вместе с наследодателем по адресу: <адрес>, согласно отметкам в домой книги и справке УЖК «Старые Горки» (л.д.222 т.1, л.д.215 т.4), приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась вещами умершей, оплачивала коммунальные платежи, налоги (л.д.199 т.1), страховала имущество (л.д.75,76 т.3, л.д.75,77 т.4), ремонтировала дом (л.д.202-203 т.1), поддерживала его в надлежащем пригодном для проживания состоянии. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ пользователем жилого дома является ФИО12 (л.д.33 т.1). А также ФИО12 использовала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается материалами землеустроительного дела. Так, согласно заявлению ФИО12 она декларирует, что использует земельный участок площадью 491 кв.м. (л.д.158-162 т.1). Согласно выписке из ЕГРН в графе «особые отметки» указано, что земельный участок принадлежит ФИО12 на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.29 т.1).

При этом сын наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил ордер на квартиру по <адрес> (л.д.141 т.3), согласно сведениям поквартирной карточки встал на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144 т.3) и переехал со своей семьей из <адрес>, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.1).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти наследодателя ее отцу от работы выделили квартиру на <адрес>, в связи с чем, ФИО12, как только узнала об этом, сразу начала выгонять брата из дома, не позволив забрать на память какие-либо вещи после смерти бабушки, семейные фотографии. Всю мебель выставила на улицу, поскольку претендовала полностью на весь дом, и как только узнала, что брат съехал, сразу же заселилась в дом всей семьей (л.д.77-78 т.1).

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что наследодатель при жизни выразила волю на распоряжение своим имуществом, составила завещание в пользу дочери ФИО12, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 фактически приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти матери ФИО5, организовала похороны, захоронение, провела все полагающиеся ритуальные обряды, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, была зарегистрирована в домовладении, оплачивала коммунальные платежи, налоги, страховала имущество, ремонтировала дом. Указанные действия по фактическому принятию наследства были совершены ей в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

По ходатайству ФИО12 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в основном соответствует предъявляемым к нему требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Размещение рассматриваемого жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимые значения, установленные настоящим Федеральным законом №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при условии устранения выявленных противопожарных недочетов (л.д.122, 138 т.4).

При таких данных, суд признает ФИО12 фактически принявшей наследство по завещанию после смерти матери ФИО5, что является достаточным основанием для признания за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, учитывая заключение экспертизы, а также принадлежность ФИО12 земельного участка с кадастровым номером 16:50:070617:16 на праве постоянного бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, наследниками первой очереди после ее смерти являются ее супруг ФИО3 и дочери ФИО12 и ФИО11. Учитывая, что судом признано за ФИО12 право собственности на жилой <адрес>, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

ФИО11 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства пояснила, что каких-либо притязаний к отцу и сестре относительно наследства материи не имеет, поскольку фактически в наследство не вступала, так как наследство после смерти матери приняли ее отец и сестра.

С заявлением к нотариусу в установленный законом срок наследники ФИО3 и ФИО12 не обратились. При этом совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. Так, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована вместе с матерью ФИО12 по адресу: <адрес>, согласно отметкам в домой книги (л.д.226 т.1). ФИО12 и ФИО3 приняли меры по сохранению наследственного имущества, распорядились вещами умершей, взяла на хранение личные вещи и документы, оплачивали коммунальные платежи и телефонию (л.д.63,64 т.2, 130-131, 20 т.3), налоги (л.д.184 т.1), ремонтировали дом, поддерживали его в надлежащем пригодном для проживания состоянии (л.д.218 т.4), обрабатывали землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 и письменными доказательствами.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> до настоящего времени за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается ответом на судебный запрос ППК «Роскадастр» (л.д.125 т.1).

ФИО12 и ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом как своим собственным, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса ФИО19 ФИО10 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО12, что является достаточным основанием для установления факта принятия ими наследства. В связи с фактическим принятием наследства, суд считает необходимым признать за ФИО12 и ФИО3 в порядке наследования право собственности на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>. Таким образом, встречные требования ФИО12 и ФИО3 признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, включении земельного участка в состав наследственной массы.

Отец ФИО1 – ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в домовой книге (л.д.220 т.1).

Как усматривается из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя ФИО5 <адрес> был разделен на две обособленных части, имеющие отдельные входы (л.д.168 т.1). Одну часть дома занимал сын наследодателя - ФИО6 и его супруга ФИО9, которые вели совместное хозяйство, а вторую часть дома занимала ФИО5 и ее дочь ФИО12, которые вели совместное хозяйство. Указанные обстоятельства установлены из письменных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО16, опрошенной в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО6 получил ордер на квартиру по <адрес> (л.д.141 т.3), согласно сведениям поквартирной карточки встал на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144 т.3) и переехал со своей семьей из <адрес>, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.1).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти наследодателя ФИО5 ее отцу от работы выделили квартиру на <адрес>, в связи с чем, ФИО12, как только узнала об этом, сразу начала выгонять брата из дома, не позволив забрать на память какие-либо вещи после смерти бабушки, семейные фотографии. Всю мебель выставила на улицу, поскольку претендовала полностью на весь дом, и как только узнала, что брат съехал, сразу же заселилась в дом всей семьей (л.д.77-78 т.1).

Кроме того, суд учитывает, что наследодатель ФИО5 при жизни составила завещание в пользу своей дочери ФИО12, тем самым выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Разрешая спор в части первоначальных требований, суд учитывает, что наличие у ФИО6 регистрации по одному адресу с наследодателем ФИО5 не может служить безусловным основанием для установления факта принятия им наследства после смерти матери, поскольку в законе указан перечень действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, совершение которых указывает на фактическое принятие наследства, а именно действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих совершение ее отцом указанных действий. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 указали, что в юридически значимый период – 6 месяцем после смерти наследодателя ФИО5 они в <адрес> не бывали, о смерти наследодателя им не было известно, узнали об этом гораздо позже от ФИО1. Кроме того, после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выезда из спорного дома, ни ФИО6, ни ФИО1 в течение 38 лет не проявляли интереса к объекту недвижимости, вовлеченному в спор как к собственному имуществу, не владели, не пользовались им, не оплачивали налоги, коммунальные платежи, не поддерживали объект недвижимости в пригодном для проживания состоянии, не несли обязанности собственника, расходы по его содержанию. Относилась к имуществу безразлично, без заботы о его судьбе, не страховали, не предпринимали меры для его защиты от притязаний третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО6, после смерти своей матери ФИО5, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также установлении факта принятия указанного наследства ФИО1 после смерти отца ФИО6, включении земельного участка в наследственную массу после умершей ФИО5; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на указанные выше земельный участок и жилой дом подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что встречные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу о том, что, с ФИО1 в пользу ФИО12 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ей в связи оплатой государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 5 978 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д.125, 126 т.3).

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО12 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» (л.д.92-94 т.4).

Во исполнение определения суда ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» составило и направило в суд экспертные заключения № и № (л.д.113-138 т.4), выставило два счета на оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 56 120 (л.д.109 т.4), который оплачен ФИО12, что подтверждается платежным поручением (л.д.110 т.4) и в сумме 75 762 руб. (л.д.140 т.4), который до настоящего времени не оплачен. Экспертное учреждение направило в суд заявление о возмещении расходов по экспертизе (л.д.145 т.4).

Учитывая, что встречные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу о том, что, с ФИО1 в пользу ФИО12 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ей в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 56 120 руб., а также в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» в сумме 75 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н.овны (ИНН №) к ФИО3 Н.е (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ОГРН №, ИНН №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, включении земельного участка в состав наследственной массы - оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО3 Н.ой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) наследства после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>.

Признать за ФИО3 Н.ой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 Н.овны (ИНН №) в пользу ФИО3 Н.ы (ИНН №) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 978 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 56 120 руб., всего 62 098 руб.

Взыскать с ФИО1 Н.овны (ИНН №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерство юстиции России (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75 762 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко