УИД - 50RS0042-01-2025-004859-38

Дело №2-4192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Б. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Главному управлению Культурного наследия Московской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения требований, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Главному управлению Культурного наследия Московской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) для земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 707 030 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, был изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Впоследствии этот участок был разделен на 395 самостоятельных земельных участков с различными кадастровыми номерами, два из которых с кадастровыми номерами № в июле 2011 года приобрел Л.А.Б.. В выданных ему Росреестром свидетельствах о регистрации права видом разрешенного использования было указано «для дачного строительства». Ограничений и обременений права «не зарегистрировано». На момент приобретения участки обладали определенной рыночной стоимостью и материальной ценностью, обусловленной их разрешенным использованием. Земельные участки расположены по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №. На первом из указанных участков в 2012 году Л.А.Б. возвел жилой дом общей площадью 93,3 кв. м., который был зарегистрирован в установленном законом порядке с кадастровым номером №. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО3» объект «Крепость Радонеж XIV-XV вв.», расположенный в селе <адрес>, был взят под государственную охрану, как памятник археологии. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) данный памятник отнесен к объектам культурного наследия федерального значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отнесении объекта культурного наследия "Древний Радонеж, XIV - XV вв.", расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе <адрес>, к объектам культурного наследия федерального значения» выявленный объект культурного наследия «Древний Радонеж, XIV - XV вв.», расположенный в Сергиево-Посадском муниципальном районе <адрес>, был отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, а также установлен вид данного объекта культурного наследия - достопримечательное место. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным, а вид разрешенного использования земельных участков изменен с «для дачного строительства» па «для сельскохозяйственного производства». В рамках исполнения полномочий по государственной охране распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены границы территории достопримечательного места. В соответствии с Генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, утвержденным решением ФИО3 депутатов Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне Р-9 - зоне осуществления историко-культурной деятельности. Возвращение земельных участков в категорию сельскохозяйственного назначения снизило их рыночную стоимость и стоимость построенного дома по сравнению с участками, предназначенными для дачного строительства. Статус объекта культурного наследия накладывает дополнительные ограничения на использование земельного участков, что затрудняет их продажу и хозяйственное освоение. Таким образом, с учетом приведенных выше положений и заявленных истцом требований юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: наличие у истца в собственности земельных участков; изменение целевого назначения земельных участков при переводе их из состава земель одной категории в другую без согласования с истцом; уменьшение рыночной стоимости земельных участков в связи с изменением их целевого назначения; размер убытков, связанных с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и дома. Истцом была проведена экспертиза для выяснения размеров убытков. По результатам отчета № об оценке недвижимого имущества от оценочно-правового центра Капитал, размер убытков был оценен в 7 613 737 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд признать незаконным отказ Главы Сергиево-Посадского городского округа и начальника Главного управления культурного наследия Московской области от заключении соглашения о возмещении в полном объеме убытков, причиненных изменением целевого назначения земельного участка; Взыскать с ответчиков убытки солидарно в размере 7 613 737 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 77 296 рублей.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что истец может пользоваться земельными участками без ограничений, оснований для признания отказа Администрации незаконным, взыскании убытков не имеется. Кроме того, указала на истечение сроков исковой давности, поскольку истцу было известно об изменении целевого назначения участка.

Представитель Главного управления Культурного наследия Московской области по доверенности В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что считает Главное управление Культурного наследия Московской области ненадлежащим ответчиком, требования в иске не могут быть предъявлены к учреждению, поскольку перевод земель из одной категории в другую не относится к полномочиям Главного управления, более того, уменьшение рыночной стоимости не является убытками, причинно-следственные связи истцом не доказаны, своим правом на возведение строения истец не воспользовался.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.Б. в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, с/о Митинский, в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала №, с июля 2011 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности на вышеуказанные земельные участки является договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Л.А.Б. (покупателем) Л. (продавец).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что нарушены его права, поскольку Администрация изменила вид разрешенного использования данных земельных участков, а Министерство культуры Российской Федерации наложило на данные участки охранную зону, в связи с чем, истец утратил возможность использования земельных участков по их целевому назначению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, где истец по настоящему делу Л.А.Б. являлся третьим лицом, было признано незаконным постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства». Было признано незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о виде разрешенного использования «для дачного строительства» в отношении земельного участка площадью 707030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и образованных из него земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которых является истец. Что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон).

Законом к объектам культурного наследия отнесены достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места (абзац 8 статьи 3 Закона).

Статьей 56.4 Закона определено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Объект культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.» расположен в <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р выявленный объект культурного наследия «Древний Радонеж, XIV-XV вв.» был отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с установлением вида – достопримечательное место.

Распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены границы территории объекта.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен № и утвержден предмет охраны объекта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5.1 Закона установлен принцип ограниченного строительства на территории достопримечательного места.

Приказами Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта.

Земельные участки расположены в границах территории объекта с режимом использования территории – «Р8», утвержденной Приказом №. В соответствии с режимом использования территории на земельных участках разрешается: капитальный ремонт существующих на день утверждения требований зданий, строений и сооружений; посадка древесно-кустарниковой растительности в целях озеленения и благоустройства территории, а также плодовых культур; размещение, ремонт и технологическая модернизация наземных и надземных объектов инженерной инфраструктуры, прокладка, ремонт, реконструкция подземных инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования объектов культурного наследия и прилегающей застройки, с учетом сохранения ценных насаждений и последующей рекультивацией нарушенных участков и запрещается: строительство зданий, строений и сооружений; размещение рекламных конструкций; предоставление земельных участков для дачного строительства и крестьянско-фермерского хозяйства, а также размещения объектов промышленного назначения; проведение всех видов земляных и строительных работ без археологической разведки.

В силу статьи 3 Закона под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

«Крепость Радонеж», расположенная по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, 0,2 кв западнее села является объектом культурного наследия (памятником археологии) федерального значения, принят на государственную охрану постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО3» в качестве памятника археологии государственного значения. Зоны охраны вышеуказанного объекта утверждены решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего <адрес> в <адрес>» в качестве памятника археологии республиканского значения. Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный объект зарегистрирован в Реестре, ему присвоен регистрационный №.

В силу пункта 34 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае установления в отношении одной территории зон охраны, объединенных зон охраны разных объектов культурного наследия и разных требований к градостроительным регламентам на указанной территории действуют более строгие ограничения использования земельных участков, водных объектов и их частей и требования к градостроительным регламентам.

Таким образом, на спорные земельные участки распространяются режимы использования земель, установленные Решением №, действовавшие на момент заключения истцом договоров купли-продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу пункта 23 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения подпунктов 8,9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ, касающиеся возмещения убытков, причиненных ограничениями прав в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП решение Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего <адрес> в <адрес>» признано не подлежащим применению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт нарушения права, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, поскольку условия, с которыми истец связывает свое право на возмещение убытков, являлись общедоступными (могли быть уточнены в уполномоченных органах), не представлено доказательств намерения реализовать право на использование земельных участков согласно виду разрешенного использования с даты возникновения права собственности и до даты подачи искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд заявлено представителями ответчика.

Соответственно, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности (за пределами трехлетнего срока), поскольку о таких ограничениях не мог не знать, проявляя добрую волю и разумную осмотрительность в процессе реализации права на приобретение земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Л.А.Б. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Главному управлению Культурного наследия Московской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025.

Судья О.П. Щебланова