Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 23 декабря 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, что умышленные действия ответчика привели к тому, что она была признана судом безвестно отсутствующей, и ее ребенку была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец – Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации – в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, признание безвестно отсутствующим производится судом в рамках регламентируемой гражданским процессуальным законодательством процедуры исходя из комплексной оценки доказательств. При этом в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик за назначением спорных выплат в пенсионный орган не обращался. Выплаты производились через УПФР в <адрес> и <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по заявлению КГУЗ «ФИО6», действующего в интересах воспитанника ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о признании ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, являющегося матерью малолетнего ФИО4, безвестно отсутствующей.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> малолетнему ФИО4 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 4680 рублей, размер которой неоднократно пересматривался согласно действующему законодательству.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ малолетнему ФИО4 была назначена и выплачена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, поскольку было установлено, что ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> для получения государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, впоследствии распорядившись им на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного решения суда выплата государственной пенсии по случаю кормильца ФИО4 была прекращена.

На дату прекращения выплат ФИО4 УПФР в <адрес> и <адрес> было выплачено 955 746 рублей 84 копейки социальной пенсии по случаю потери кормильца и 5000 рублей единовременной выплаты, что подтверждается протоколами №, № от ДД.ММ.ГГГГ и историей выплаты.

Вместе с тем отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, послужившего основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца, само по себе не может служить основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца.

До момента вступления в законную силу решения Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения этого же суда о признании безвестно отсутствующей ФИО4 выплата пенсии по случаю потери кормильца, иные выплаты производились законно - на основании решения суда, следовательно, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца не имелось.

В таком положении в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.