Судья Жохова С.Ю. № 33-1509/2023

УИД 44RS0027-01-2022-001575-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лукьяновой С.Б.,

помощника прокурора Костромской области Петрова К.Д.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 – ФИО4, ФИО6 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года, принятого по иску ФИО6 к ФИО2 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., выслушав истца ФИО6, её представителя по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд к ФИО2 с иском о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына, указав в обоснование требований, что они с ответчиком являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При исполнении обязанностей военной службы на Украине ее сын ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ У ФИО5 осталась жена - ФИО8 и дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти сына, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была произведена выплата части пенсии и компенсации в размере 1 250 000 руб. Истец полагает, что ответчик не имел права на получение данных выплат, поскольку уклонялся от выполнения родительских обязанностей, судьбой сына не интересовался, воспитанием не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер к созданию условий для развития не предпринимал, уклонялся от уплаты алиментов. Между ФИО2 и сыном отсутствовали фактические семейные и родственные связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ФЗ № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст.ст. 61, 63, 71 СК РФ, истец с учетом уточнений просила суд лишить ФИО2 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренные:

- Федеральным законом от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,

- Федеральным законом от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- Указом Президента РФ от 25 июля 2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

- приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

- Законом РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»,

- Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»,

- Указом Президента Российской Федерации № № в связи с награждением ФИО1 посмертно орденом Мужества,

- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и указами президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО1

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО6 к ФИО2 о лишении права на денежные выплаты и пособия в связи с гибелью сына удовлетворены частично.

ФИО2 лишен права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренные:

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,

Федеральным законом от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

Указом Президента РФ от 25 июля 2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

Приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

Законом РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»,

Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО2 - ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала на то, что в период совместного проживания с ФИО6 ФИО2 воспитывал их совместного ребенка - ФИО1 до исполнения последнему 3-4 лет, после чего ФИО2 вынужден был уйти из семьи в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО6 В период раздельного проживания с сыном, ФИО2 ежемесячно добровольного передавал ФИО6 денежные средства на содержание сына в различных суммах, что ФИО6 не отрицалось. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не уклонялся от содержания ребенка, а при первой же возможности старался помочь сыну, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего, что ФИО2 занимал у него деньги с целью выплаты алиментов сыну ФИО5. Кроме этого отмечает, что ФИО2 постоянно искал встреч с сыном, приходил по месту проживания ребенка с подарками, но ФИО6 и ее мать всячески препятствовали встречам сына и отца, ФИО6 не пускала ФИО2 в дом, не допускала какого-либо вмешательства в жизнь ФИО5. Однажды ФИО2 пришел к сыну и в качестве подарка принес велосипед, который ФИО6 не приняла и сбросила с лестницы. Когда ФИО5 начал учиться в школе, ФИО6 настояла на том, чтобы деньги на содержание ребенка ФИО3 передавал лично в руки сыну, что ответчик и выполнял, ежемесячно приезжая по месту жительства ФИО5 и отдавая ему деньги. О том, что ФИО6 обратилась с заявлением о взыскании алиментов, ФИО2 не знал, а позднее, ему от службы судебных приставов стало известно о наличии у него задолженности по алиментам. В связи с наличием указанной задолженности по алиментам, денежные средства на содержание ФИО5 направлялись ФИО2 ФИО6 посредством почтовой связи, передавались через службу судебных приставов, удерживались из заработной платы ФИО2 Кроме того, сын до смерти носил фамилию ответчика, ответчик не был лишен родительских прав. Узнав о гибели сына, ФИО2 самостоятельно вызвался доставить тело сына, участвовал в похоронах, скорбит об его утере. Указала и на то, что судом не дана оценка недобросовестному поведению истца, которая после зачисления денежных средств ФИО2, стала звонить ему, и, угрожая, требовала вернуть перечисленные денежные средства, а после полученного отказа, стала угрожать ФИО2, унижать его человеческое достоинство, в том числе через социальные сети. В этой связи ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Далее, приводя разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, а также ссылаясь на положения ст. 38 Конституции РФ и Семейного кодекса РФ, указывает, в действиях ФИО2 не имеется злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание сына. ФИО2 к административной или уголовной ответственности не привлекался, на заседаниях ПДН не обсуждался, исполнительное производство окончено фактически исполнением. В этой связи считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что ответчик злоупотреблял правом, уклоняясь от обязанности по воспитанию и содержанию сына. Считает, что в случае, если бы ФИО6 обратилась с иском о лишении ФИО2 родительских прав, то такой иск был бы оставлен без удовлетворения, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, которая применяется, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Однако, таких обстоятельств при исследовании доказательств по делу установлено не было. Указала и на то, что основанием для удовлетворения иска не могли быть показания допрошенных свидетелей со стороны истца, поскольку их показания были противоречивы. Также выразила несогласие с выводом суда о том, что получение ФИО2 оспариваемых социальных выплат нарушает права ФИО6 как одинокой матери, поскольку в установленном порядке ФИО6 не получала статус матери-одиночки. Также суд необоснованно указал на то, что назначение ответчику пенсии по потере кормильца и компенсации возмещения вреда основано лишь на наличии родственных отношений, поскольку исследованные в суде доказательства, в том числе показания свидетелей, о допросе которых ходатайствовала сторона ответчика свидетельствуют об обратном. Отметила и то, что существует общеизвестное и не нуждающееся в доказывании обстоятельство того что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Также общеизвестно и не нуждается в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная, но своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам (при условии наличия между ними реальных родственных отношений). Помимо этого, указала и на то, что ФИО6 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку каких-либо выплат ответчику она не осуществляла, удовлетворение судом заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца. Кроме того отметила, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку резолютивная часть решения отличается от просительной части уточненного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО6 просила решение суда отменить, удовлетворив заявленные ею исковые требований в полном объеме. В обоснование жалобы выразила несогласие с выводом суда о том, что заявленные ею требования о лишении ФИО2 всех возможных льгот и выплат, связанных с гибелью сына, являются неоднозначными и неконкретными. Считает, что если установлен факт того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении сына, то получение ответчиком любых выплат или льгот, связанных с гибелью ФИО5, не будет отвечать принципам справедливости и законности, и в данном случае для лишения такого права не нужна какая-либо конкретизация.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 доводы свой жалобы поддержали, с апелляционной жалобой ФИО2 не согласились, пояснили, что указание в жалобе на указ президента является опечаткой.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала жалобу ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ дает суду основание для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке ФИО6 и ФИО2 не состояли, совместное их проживание прекратилось, когда сыну было 3-4 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 71211 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной операции на территории Донецкой народной Республики, Луганской народной республики и Украины.

Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 года № № ФИО1 награжден орденом Мужества (посмертно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 и ФИО8 (вдова) в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в АО «СОГАЗ», к командиру войсковой 71112, с заявлениями о выплатах в связи со смертью сына и супруга погибшего при исполнении воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО10 были перечислены денежные средства в сумме 1 113 174,01 руб. и 724 116,01 руб. каждому.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО10, назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 16 065,56 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - компенсация возмещения вреда здоровью в размере 5 194,81 руб.

Не согласившись с назначенными ФИО2 выплатами, связанными с гибелью сына, ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 не имеет право на данные выплаты, поскольку уклонялся от исполнения родительских обязанностей, не принимал участия в воспитании и развитии сына, имел задолженность по уплате алиментов.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 права на получение выплат, связанных с гибелью сына ФИО5, посчитав доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию и воспитанию сына, осуществлении постоянной заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и сыном ФИО9

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Среди всех видов государственной службы, военная - занимает особенное место. Стремясь оградить семьи военных от финансовых обязательств.

Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах, в том числе и осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Военнослужащие являются одной из самых социально защищенных групп населения. В случае гибели или смерти военнослужащего установлены самые высокие выплаты, которые могут выплачиваться по поводу потери кормильца семье или родственникам.

Цель страховых выплат, установленных законом для таких ситуаций, как гибель военнослужащего, компенсировать близким лицам, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 ст. 2 указанного федерального закона ФЗ № 52 выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

Согласно ст. 4 ФЗ № 52 гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем.

В соответствии с абз. 2, 9 п. 2 ст. 5 ФЗ № 52 в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях; размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно ч. 8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Также в силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

При этом в силу п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ к членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Частью второй статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, семьям лиц, указанных в статье 1 этого Закона, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 Закона (часть 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1). Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Указом Президента РФ от 25.07.2006 №65 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», предусмотрена выплата военнослужащим пяти окладов месячного денежного содержания при награждении орденами Российской Федерации, а в случае гибели (смерти) лица, посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающихся в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать в будущем, соответствующее содержание (постановления Конституционного суда РФ от 17.07.2014 № 22-П и от 19.07.2016 № 16-П).

Как верно указано судом первой инстанции из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, предусмотрел на случай их смерти материальное обеспечение и компенсации в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе его родителям.

Меры социальной поддержки членом семьи погибшего военнослужащего входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Их цель - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Судом первой инстанции обоснованно указано и на то, что исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Пунктом 1 ст. 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В абз. 1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13). В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (п. 16).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", о злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Соответственно, как верно указано судом, права родителя, в том числе на получение различных выплат, основанных на факте родства с ребенком? не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

При этом судом обоснованно отмечено, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

Судебная коллегия отмечает, что для правильного разрешения спора по иску ФИО6 о лишении ФИО2 права на получение выплат и пособий, связанных с гибелью сына, являлись следующие юридически значимые обстоятельства: принимал ли ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына ФИО5, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли ФИО2 какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО2 и сыном ФИО5 фактические семейные и родственные связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родительских прав в отношении ФИО5 не лишался и в них не ограничивался, однако еще в дошкольном возрасте ФИО26 ФИО2 самоустранился от участия в жизни сына – воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО1 на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов следует, что у ФИО2 постоянно имелась задолженность по исполнительному производству, алименты выплачивались нерегулярно, в связи с чем ФИО2 неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л.д. 105, 106, 108, 110, 112-113, 114, 115).

Как указано судом, выплачиваемые ФИО2 алименты за 2005 год составили <данные изъяты> рублей, за 2006 год - <данные изъяты> рублей, за 2007 год - <данные изъяты> рублей, за 2008 год - <данные изъяты> рублей, что составляло менее половины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка по стране в месяц в указанные периоды.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года ФИО2 через отделение почтовой связи производил оплату алиментов по <данные изъяты> рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО2 не обеспечивал несовершеннолетнему достойный уровень материальной поддержки, уклонялся от уплаты алиментов, о месте своего трудоустройства с 2004 года по 2009 год судебному приставу-исполнителю не сообщал.

То обстоятельство, что ФИО12 не привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО14 обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1.

Доказательств, что ответчик не уплачивал алименты вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по другим уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ФИО12 ФИО4 об отсутствии работы и наличии на содержании у ФИО12 других детей, не свидетельствует об уважительности причин несвоевременной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку закон не ставит обязанность родителя по содержанию своих детей в зависимость от наличия материальной возможности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик передавал алименты через сына ФИО5, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца ФИО6 ему чинились препятствия в общении с ребенком, допустимыми доказательствами со стороны ФИО2 также не подтверждены, в органы опеки и в судебные органы за восстановлением права на общение с сыном, ФИО2 не обращался.

Судом первой инстанции были опрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 из показаний которых следует, что ФИО2 в жизни своего сына ФИО5 участия не принимал, на дни рождения не приходил, подарков не дарил, не общался.

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 - педагогов ФИО1 следует, что отец ФИО5 успехами сына в школе не интересовался, в учебных мероприятиях участия не принимал, ФИО5 никогда об отце не упоминал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, как отсутствует и какая-либо заинтересованность данных свидетелей, показания свидетелей соответствовали материалам дела. Доказательств опровергающих показания данных свидетелей, ответчиком суду не представлено.

Со стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые как суд первой инстанции указал не опровергли доводы стороны истца об отсутствии между ФИО2 и его сыном ФИО5 родительско-детских отношений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательствах того, что ФИО2 заботился о сыне до совершеннолетия, интересовался им, общался с ним, принимал непосредственное участие в жизни сына, в его воспитании, развитии. Как правильно указал суд, ФИО2 и после достижения сыном совершеннолетия остался к нему безучастен, отсутствовал в важных жизненных событиях сына – выпускном вечере, свадьбе, рождении дочери, что в целом, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об утрате семейных отношений между отцом и сыном.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства злостного уклонения ФИО2 от уплаты алиментов поскольку ФИО2 не привлекался к ни к уголовной ни к административной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует именно о том, что он уклонялся от выполнения обязанностей родителей, в том числе от уплаты алиментов и от обязанностей по воспитанию ребенка.

Ссылка в апелляционной жалобе на недобросовестные действия ФИО6, выразившиеся в унижении чести и достоинства ответчика, не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанное не влияет на вывод суда о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении сына.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что ФИО6 не имела права обращаться в суд с настоящим иском, поскольку обратившись в суд ФИО6 полагала, что при удовлетворении ее требований, выплаты, причитающиеся ФИО2 в связи с гибелью сына, будут распределены на иных членов семьи, у которых имеется право на их получение.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы заявленных требований, т.к. резолютивная часть решения отличается от просительной части уточненного искового заявления, судом отклоняются, поскольку разрешенные судом исковые требования в окончательном виде были уточнены представителем истца ФИО7 под протокол в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что отец ФИО1 – ФИО2 от воспитания, развития и содержания сына до его совершеннолетия фактически устранялся, и принимая во внимание цели льгот и выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, награжденного орденом мужества, направленные не только на восполнение материальных потерь, но и на признательность от имени государства родителю за воспитание достойного защитника Отечества, проявившего при исполнении воинского долга самоотверженность, мужество и отвагу, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права на льготы и выплаты связанные с гибелью сына, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о лишении ответчика ФИО2 права на выплаты в связи с Указом Президента ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ о награждении ФИО1 орденом Мужества посмертно и иных возможных выплат, связанных с его гибелью на том основании, что данные требования являются неоднозначными и не конкретными и удовлетворение данных требований может привести к нарушению принципа законности и исполнимости решения суда, а также на том основании, что льготы и преимущества на основании Указа Президента Российской Федерации о награждении ФИО1 посмертно орденом Мужества, основаны на положении Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

В данном случае ФИО6 заявлены требования о лишении ФИО2 всех льгот и выплат, связанных с гибелью сына ФИО1, основанные на злостном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей в отношении данного сына. А поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для частичного удовлетворения требований ФИО6, не имелось.

Правовое регулирование выплат и иных льгот, связанных гибелью военнослужащих, в том числе связанных с награждением посмертно ордером Мужества, осуществляется государством путем издания соответствующих нормативных актов, в том числе правительством Российской Федерации, указами президента Российской Федерации, ведомственными актами, а потому оснований полагать, что лишение права ФИО2 на льготы и выплаты связанные с гибелью сына, предусмотренные в целом законодательством Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и указами президента Российской Федерации может привести к какой-либо правовой неопределенности, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о том, что при исполнении данного решения суда могут возникнуть какие-либо трудности, не мотивирован.

Вывод суда о том, что выплаты в связи с награждением Указом Президента РФ ФИО1 посмертно орденом Мужества, предусмотрены Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», и дополнительной регламентации не требуют, суд считает ошибочными, поскольку Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 выплаты в связи с награждением орденом мужества не регулируются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 в лишении ФИО2 права на выплаты и льготы, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации №сс в связи с награждением ФИО1 посмертно орденом Мужества, и на иные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и указами президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО1, отменить.

Лишить ФИО2 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предусмотренные Указом Президента Российской Федерации № в связи с награждением ФИО1 посмертно орденом Мужества, а также на иные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и указами президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО1.

В остальной части решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4, без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 г.