Уголовное дело №1-218/2023

04RS0022-01-2023-000602-49 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой И.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 55 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 467,28 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.52-55, 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, далее в целях сбора конопли для собственного употребления, он около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на поле, расположенное вблизи приюта для животных, где примерно до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором верхушечных частей дикорастущей конопли в привезенный с собой рюкзак. Когда он собрал коноплю в рюкзак, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяты его рюкзак с коноплей. Также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. К нему во время задержания и изъятия конопли физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Данную траву коноплю он собрал для себя, с целью ее употребления, цели сбыта не преследовал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.56-61) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.35-38, 39-42) следует, что они работают в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> и начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле, расположенном в <адрес> гражданин предположительно занимается сбором дикорастущей конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ на поле был замечен гражданин, который находился в полусогнутом состоянии и собирал в рюкзак растительность, было принято решение о задержании. Около 06 час. 55 мин. данный гражданин был задержан. Данный гражданин представился как ФИО14. Далее ФИО14 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО14 был изъят рюкзак с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.43-45, 46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представившегося ФИО2 Личный досмотр проводился в отделе полиции ОМВД России по <адрес>. Им и ФИО2 разъяснили права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него имеется рюкзак с растением конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у ФИО2 в их присутствии был изъят рюкзак, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД по Республике ФИО6 Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в 50 метрах восточнее от приюта для животных «Возрождение», расположенного по адресу <адрес> «А» <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят рюкзак камуфлированного цвета с массой травы конопли (л.д. 4);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 мин. по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном вблизи приюта для животных «<адрес>. (л.д. 7-8);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, обнаружены и изъят рюкзак камуфлированного цвета, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней ФИО2 на влажную салфетку (л.д. 9-11);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2124 грамма, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 467,28 г. (л.д. 17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 2122 грамма, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 466,84 г. На поверхности материала со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего наказа каннабиса (марихуаны, гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 21-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена растительная масса, смывы с ладоней, принадлежащие ФИО2 (л.д. 25-31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2в незаконном приобретении частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, актом изъятия и осмотра предметов, в ходе которого у ФИО2 обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 467,28 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 467,28 грамма, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.80) ФИО7 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.78,79) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО2 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО2

ФИО2 судимости не имеет (л.д.77). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.87) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 11 076,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО7 в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2 340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13 416,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, <данные изъяты> суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик